14日上午，5位蘭州居民對(duì)造成水污染事故的蘭州威立雅水務(wù)集團(tuán)公司提起了訴訟。但蘭州市中院拒絕了這一起訴狀，理由是“不符合民事訴訟法第55條”。

三中全會(huì)提出要建設(shè)法治中國(guó)，法治已被寫入社會(huì)主義核心價(jià)值觀；面對(duì)權(quán)益被嚴(yán)重侵犯的現(xiàn)實(shí)，蘭州市民沒有任何過激舉動(dòng)，而是理性選擇拿起法律武器維權(quán)，這是對(duì)法治理念的踐行。無論從哪個(gè)角度說，這都應(yīng)該是政府和社會(huì)所樂見的?？墒?，當(dāng)?shù)胤ㄔ旱膽B(tài)度，卻是拒絕受理。這一表態(tài)引發(fā)輿論強(qiáng)烈質(zhì)疑，最集中的想法是：難道壟斷的自來水公司享有被免予起訴的權(quán)利嗎？蘭州市民“免費(fèi)”喝了那么多的苯，難道都沒個(gè)通過法律途徑說理的地方？

蘭州中院拒絕受理的理由是“不符合民事訴訟法第55條”。具體來說，民事訴訟法第55條內(nèi)容是：對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。換言之，公民個(gè)體沒有訴訟主體資格——必須承認(rèn)，我們關(guān)于集體訴訟的規(guī)定不僅嚴(yán)重落后于國(guó)外，也嚴(yán)重落后于現(xiàn)實(shí)。無論是否存在權(quán)力干預(yù)或者授意，法院拒絕受理本身，很難說在法律上完全沒道理。

針對(duì)污染環(huán)境、侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，直接請(qǐng)求保護(hù)個(gè)體利益，不屬于民事訴訟法第55條公益訴訟的范圍，而是屬于一般的普通民事訴訟，即私益訴訟。但是，不知道蘭州中院在拒絕受理市民訴訟時(shí)有沒有“順便”告訴他們，可以通過怎樣的法律途徑來維權(quán)呢？比如，市民可以委托消協(xié)或者注冊(cè)環(huán)保組織進(jìn)行公益起訴？

3月15日正式實(shí)施的新消法明確規(guī)定：對(duì)侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)，可以向人民法院提起訴訟。這一法條正式賦予了消協(xié)組織公益訴訟權(quán)。但到目前為止，我們似乎還沒看到哪里的消協(xié)組織正式行使了該項(xiàng)權(quán)利。那么，這一次呢？蘭州市民對(duì)自來水苯超標(biāo)的訴訟請(qǐng)求，被法院以不具備訴訟主體資格的理由拒絕了，具備訴訟主體資格的消協(xié)組織能關(guān)注到嗎？

蘭州市民或許已經(jīng)飲用了8天的苯超標(biāo)水，潛在的健康損害無法挽回，他們被侵犯的權(quán)益必須得到維護(hù)。而這樣的維權(quán)行動(dòng)，最佳的方式就是通過法律途徑實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)在，既然法律未能授予普通公民發(fā)起公益訴訟的權(quán)利，那么——親愛的消協(xié)，蘭州人喊你公益訴訟呢。

盛翔（湖南　　職員）