因?yàn)榕c“谷歌眼鏡”的搭配，城管再一次沒(méi)有意外地成為新聞。20日下午，江蘇常州市天寧區(qū)城管執(zhí)法大隊(duì)的官方微博轉(zhuǎn)發(fā)了一位城管隊(duì)員戴著谷歌眼鏡、穿著制服的圖片，引起了不少人的關(guān)注。這副谷歌眼鏡其實(shí)是大隊(duì)的一位叫蔣佚凡的隊(duì)員自費(fèi)購(gòu)買，他說(shuō)在執(zhí)法過(guò)程中，一旦有突發(fā)情況發(fā)生，用谷歌眼鏡能夠更好地保存現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)。大隊(duì)負(fù)責(zé)人則表示，從過(guò)去經(jīng)驗(yàn)看，配備帶有攝像頭的設(shè)備對(duì)規(guī)范隊(duì)員執(zhí)法有促進(jìn)作用。

谷歌眼鏡是由谷歌公司于2012年4月發(fā)布的一款“拓展現(xiàn)實(shí)”眼鏡，具有和智能手機(jī)一樣的功能，可以通過(guò)聲音控制拍照、視頻通話和辨明方向。自此之后，這種高科技眼鏡將出現(xiàn)在城管執(zhí)法過(guò)程中，它所帶來(lái)的心理沖擊力顯然是巨大的。關(guān)乎此，從網(wǎng)友的沸沸揚(yáng)揚(yáng)議論中就可得以窺見(jiàn)。當(dāng)事人和城管大隊(duì)的負(fù)責(zé)人在強(qiáng)調(diào)谷歌眼鏡的實(shí)用性，而網(wǎng)友更多質(zhì)疑的卻是它會(huì)否成為某種公款消費(fèi)后的“標(biāo)配”，以至相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)不得不專門否定。

我們從不否定現(xiàn)代執(zhí)法中技術(shù)的必要性，甚至同樣不懷疑谷歌眼鏡理論上存在的進(jìn)步性，但當(dāng)事人與圍觀者對(duì)其完全不同的兩種看法，可能本身就折射出了單一工具對(duì)于緩和城管問(wèn)題的有限作用。不錯(cuò)，拍攝視角相對(duì)靈活的谷歌眼鏡能夠拍攝下全面的城管執(zhí)法現(xiàn)象，直至提供“在場(chǎng)的證據(jù)”，但它真有助于建立起一種平等的執(zhí)法關(guān)系嗎？誠(chéng)如剛剛發(fā)生的浙江蒼南城管風(fēng)波，在執(zhí)法過(guò)程中城管隊(duì)員也進(jìn)行了全程錄像，但最終還是演變成幾乎不可收拾的公共事件。

這已是再明白不過(guò)的昭示：有無(wú)谷歌眼鏡，其實(shí)遠(yuǎn)不是城管沖突的決定性因素。相反，在不少場(chǎng)景中，公眾邂逅的卻是拍攝城管執(zhí)法的路人常常招致其圍毆。一邊廂在強(qiáng)調(diào)自身佩谷歌眼鏡的益處，一邊廂不能容忍民眾對(duì)執(zhí)法過(guò)程錄像的現(xiàn)象仍舊在發(fā)生，這說(shuō)明的是城管執(zhí)法本身的左奔右突。當(dāng)然，天寧區(qū)城管執(zhí)法大隊(duì)負(fù)責(zé)人明確表示，執(zhí)法遇到市民拍攝時(shí)，決不允許隊(duì)員阻撓、干涉。但此種要求真能兌現(xiàn)為執(zhí)法時(shí)隊(duì)員的自覺(jué)嗎？要知道，較之普通民眾，城管往往擁有著無(wú)遠(yuǎn)弗屆的權(quán)力，權(quán)力無(wú)約束之下，再美好的規(guī)定也可能被扭曲。

試問(wèn)，谷歌眼鏡能夠拍攝下多少“在場(chǎng)的權(quán)利”，或者進(jìn)而反問(wèn)，到底該如何來(lái)重建城管隊(duì)員和執(zhí)法對(duì)象間不再包含沖突的關(guān)系？答案其實(shí)已經(jīng)被無(wú)數(shù)次地提及。重要的是修一部約束之法，將城管權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子。只不過(guò)，這會(huì)是漫長(zhǎng)的過(guò)程，所以當(dāng)前最務(wù)實(shí)的路徑，仍是在不再對(duì)其“擴(kuò)權(quán)”之外，更多加入考核與約束的外在力量。毫無(wú)疑問(wèn)，城管這個(gè)職業(yè)已經(jīng)被貼上了足夠多的負(fù)面標(biāo)簽，乃至整個(gè)社會(huì)對(duì)其都形成了刻板成見(jiàn)的意見(jiàn)，修復(fù)必須務(wù)實(shí)與加速——以此來(lái)對(duì)照，一個(gè)城管隊(duì)員個(gè)人的谷歌眼鏡配備雖然充滿了善意，但依舊不是正途。

王聃（湖南編輯）