4月20日上午，安徽省檢驗(yàn)檢疫局公務(wù)員高先生帶著父母、妻兒、舅舅等親人來(lái)到合肥市天鵝湖邊散步，突然遭到現(xiàn)場(chǎng)數(shù)十名穿著城管制服的隊(duì)員毆打。8人中，除兩名嬰兒外，6人不同程度受傷，一人骨折在醫(yī)院治療。4月21日，合肥市政務(wù)文化新區(qū)建設(shè)指揮部稱(chēng)，城管打錯(cuò)了人，誤將高先生一家當(dāng)成了傳銷(xiāo)者。（4月22日《南方都市報(bào)》）

我雖然不很明白城管的執(zhí)法權(quán)力有哪些，但是也不難想明白城管的主要職責(zé)，應(yīng)是城市之市容環(huán)境綜合管理。往日街坊經(jīng)常談到城管的，也就是與占道經(jīng)營(yíng)攤販之間的貓鼠游戲或暴力沖突，譬如最近的浙江蒼南事件。眾所周知傳銷(xiāo)是法律禁止的明顯違法行為，只聽(tīng)說(shuō)是偷偷摸摸搞地下活動(dòng)的，難道合肥的傳銷(xiāo)者膽敢到光天化日的大街上來(lái)占道經(jīng)營(yíng)搞傳銷(xiāo)活動(dòng)了嗎？沒(méi)有。高先生一家人是在“天鵝湖邊”散步。

即使高先生一家人的散步狀態(tài)很像搞傳銷(xiāo)，這難道是合肥城管的管轄職責(zé)嗎？我查閱了合肥城管官方網(wǎng)站上的《合肥市城管局主要政府職能》，根本搜索不到“傳銷(xiāo)”二字，即使最后一項(xiàng)只能“承辦市政府交辦的其他事項(xiàng)”，難道合肥市政府向城管局交辦到公園毆打傳銷(xiāo)人員了嗎？如果有這回事，請(qǐng)合肥城管局公示市政府文件通知。即使有這回事，也該詢問(wèn)情況弄清楚，散步的高先生一家人是不是在搞傳銷(xiāo)。

即使高先生一家人真是在搞傳銷(xiāo)，市政府也真的交辦城管局抓捕傳銷(xiāo)人員，合肥城管人員也不該出手就毆打。因?yàn)楦呦壬患胰瞬](méi)有逃逸，也沒(méi)有反抗行為，更沒(méi)有傷害城管人員的威脅、危險(xiǎn)甚至跡象。合肥城管人員打人的理由和依據(jù)究竟何在？雄辯的事實(shí)證明，“誤將高先生一家當(dāng)成傳銷(xiāo)者”是一個(gè)彌天大謊，欲蓋彌彰；“城管打錯(cuò)了人”更是滑天下之大稽，誰(shuí)規(guī)定城管可以打人了？法律文件亮出來(lái)吧！

依法執(zhí)法、文明執(zhí)法，是依法治國(guó)的基礎(chǔ)，群眾路線的基本，轉(zhuǎn)變作風(fēng)的標(biāo)志，更是現(xiàn)代政治文明的底線。城管之所以廣受詬病，普遭不屑，完全是部分城管人員自身的野蠻執(zhí)法造成的，也是部分城管領(lǐng)導(dǎo)管理不善、良政不張的反映。一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題，城市為什么要管？維持公共秩序。為什么要公共秩序？維持基礎(chǔ)文明。一個(gè)自然的邏輯：野蠻的執(zhí)法，能換來(lái)文明的城市？隨意打人的城管，能維系城市文明？

雖然說(shuō)，有什么樣的民風(fēng)，就有什么樣的政風(fēng)，但是不良的政風(fēng)，會(huì)反過(guò)來(lái)強(qiáng)化不良的民風(fēng)。人們不無(wú)憂慮，現(xiàn)在的社會(huì)為什么這么暴戾？公交車(chē)上，居然有用拳頭強(qiáng)迫她人為自己讓座；公共窗口前不自覺(jué)排隊(duì)而加塞，居然還毆打反對(duì)加塞的排隊(duì)者。破壞公共秩序的不文明者，正在以暴力對(duì)待恪守公共秩序的文明人，劣幣驅(qū)逐良幣之風(fēng)在蔓延，這究竟是為什么？難道不與秉持公共權(quán)力的執(zhí)法者之暴力相關(guān)嗎？

作用與反作用是物理世界的三大基本定律之一。因果報(bào)應(yīng)或許是自然規(guī)律在社會(huì)學(xué)中的翻版?？梢栽O(shè)想的是，野蠻執(zhí)法，換不來(lái)文明社會(huì)，反而讓社會(huì)更野蠻。暴力相向的，反彈回來(lái)的依然是暴力?！胺N瓜得瓜、種豆得豆”是也。合肥城管之錯(cuò)不在“打錯(cuò)”而在“錯(cuò)打”。作為維系城市基礎(chǔ)文明的城管部門(mén)以及城市的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，需要認(rèn)真反思城管的執(zhí)法作風(fēng)，嚴(yán)格規(guī)范城管的執(zhí)法行為，制定科學(xué)的執(zhí)法程序。