給民眾以明確、可信賴、可預(yù)期的維權(quán)路線，信訪等補(bǔ)充性的救濟(jì)門路，才會(huì)真正失去市場(chǎng)。

23日，國家信訪局發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范信訪事項(xiàng)受理辦理程序引導(dǎo)來訪人依法逐級(jí)走訪的辦法》。據(jù)介紹，這是國家信訪局針對(duì)類似問題首次出臺(tái)系統(tǒng)化的專門文件，今年5月1日起將實(shí)施。其中規(guī)定，信訪人應(yīng)采用走訪形式，到依法有權(quán)處理的本級(jí)或上一級(jí)機(jī)關(guān)設(shè)立或者指定的接待場(chǎng)所提出。對(duì)跨越本級(jí)和上一級(jí)機(jī)關(guān)提出的來訪事項(xiàng)，上級(jí)機(jī)關(guān)不予受理。

秉持不同的立場(chǎng)，便會(huì)有迥異的解讀。之于“越級(jí)上訪不受理”，官方表述是“更好實(shí)現(xiàn)公民信訪權(quán)利”，但民間輿論顯然有著其他見解。公眾的擔(dān)憂，著實(shí)可以理解：信訪行為的生成根源，在于利益糾紛難在屬地由正常途徑調(diào)和；既然如此，一刀切要求“逐級(jí)上訪”，真能做到嗎？

對(duì)很多維權(quán)者而言，“越級(jí)上訪”提供了一種渺茫卻真實(shí)的希望。他們的盤算是，借助上級(jí)機(jī)構(gòu)或“領(lǐng)導(dǎo)批示”的強(qiáng)勢(shì)介入扭轉(zhuǎn)事態(tài)，沖破地方層面盤根錯(cuò)節(jié)的利益同盟。然而事實(shí)上，這種期待也許本就不切實(shí)際?，F(xiàn)實(shí)中，縱使是越級(jí)上訪，所遞交的“投訴”，也多半會(huì)轉(zhuǎn)還“地方”督辦——繞了一圈，一切回到原點(diǎn)。所謂努力，不過是徒勞而已。必須厘清，信訪機(jī)制從來都是以尊重現(xiàn)有“屬地分權(quán)和權(quán)責(zé)秩序”為前提，而非超越其外、凌駕其上。

所以，取消越級(jí)上訪的合法性，事實(shí)上更合乎信訪制的最初設(shè)計(jì)。一直以來，信訪渠道被絕望者寄予了太多“奢望”，乃至不惜以悲壯姿態(tài)纏訪鬧訪，凡此種種早該直面……重新梳理“信訪制”所扮演的角色，首要的就是矯正公眾的認(rèn)知誤區(qū)。必須重申，信訪部門并非終極的裁斷和處置機(jī)構(gòu)，而更多只是發(fā)揮中轉(zhuǎn)與督促作用。一個(gè)健全的社會(huì)，“信訪”的熱度，理應(yīng)逐步淡化。

弱化“信訪”的分量，旨在號(hào)召民眾回歸那些更專業(yè)的維權(quán)通道，比如行政復(fù)議、行政訴訟等等。當(dāng)然，其前提是，行政系統(tǒng)具備必要的“德行維護(hù)”能力，一來勇于自我糾錯(cuò)，再者則是內(nèi)部的監(jiān)督制衡；除此以外，捍衛(wèi)司法機(jī)構(gòu)的相對(duì)獨(dú)立，也是確保公民能用法律伸張正義的必要條件！一言以蔽之，唯有民眾的維權(quán)訴求獲得公平對(duì)待，分流信訪人群的目的才具備實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)。

給民眾以明確、可信賴、可預(yù)期的維權(quán)路線，信訪等補(bǔ)充性的救濟(jì)門路，才會(huì)真正失去市場(chǎng)。很長(zhǎng)時(shí)間以來，社會(huì)的治理者們，曾經(jīng)以“架屋疊床”的策略增加種種新創(chuàng)設(shè)，卻沒有對(duì)有限的、法定的“維權(quán)渠道”加以徹底疏浚。正是在這種拖延與回避的心態(tài)下，“信訪”的重要性被提升到空前高度，一度被很多人視作最后的稻草。時(shí)至今日，不堪其重的信訪部門，終于開啟了甩包袱的進(jìn)程。

置之更長(zhǎng)遠(yuǎn)的時(shí)間維度，“信訪制”終將退縮回它本應(yīng)承載的有限使命之內(nèi)。不再受理越級(jí)上訪，或許只是一系列變革的第一步。將維權(quán)者的熱情與目光，引導(dǎo)回諸如行政仲裁、司法訴訟等正統(tǒng)的爭(zhēng)議裁斷機(jī)制上來，亦是在倒逼相關(guān)職能者不再回避責(zé)任、真正回歸本位。畢竟，有壓力才有改變。