日前，教育部正式致函廣東省人民政府，同意批準設(shè)立香港中文大學（深圳），合作設(shè)立香港中文大學（深圳）辦學者為深圳大學和香港中文大學，由廣東省人民政府依法進行管理。

媒體在報道時，將香港中文大學（深圳）稱為香港中文大學深圳分校。不得不說，這是媒體的一廂情愿，分校是分校，合作辦學是合作辦學。按照現(xiàn)在的辦學模式，香港中文大學（深圳）采取的還是合作辦學模式。

引進境外知名高水平大學到內(nèi)地來辦學，應(yīng)該采取直接引進舉辦分校的模式，而不是只采取合作辦學模式。直接舉辦分校，可采取舉辦校的招生、培養(yǎng)方式在我國內(nèi)地招生、培養(yǎng)，不但可以促進內(nèi)地高校的競爭，也可在內(nèi)地真正建立起按現(xiàn)代學校制度治理的大學。在招生方面，境外高校的內(nèi)地分校，可完全自主招生；在培養(yǎng)方面，境外高校的內(nèi)地分校，可用母體校的課程體系、教育教學方式，同時授予母體校的文憑。簡單地說，就是自主招生、自主辦學、自授學位。而不是把招生納入我國集中錄取體系，課程體系要求報批，而且必須授予國家承認的文憑。

但目前我國引進國外和香港地區(qū)高校到內(nèi)地辦學，都采取合作辦學模式，這種合作辦學模式，據(jù)稱是為了起到“1 1＞2”的效果，但從實踐看，合作辦學模式的共同走向是，把合作辦學學校納入整個教育體制之內(nèi)，這些學校，從辦學質(zhì)量上看，相比內(nèi)地高校值得肯定，但是從推進我國內(nèi)地高等教育改革方面看卻價值有限。合作方式并沒有推動內(nèi)地教育管理體制改革，只是為內(nèi)地增加一所辦學質(zhì)量相對不錯的高校而已。換言之，我國是以增加高教資源來考量引進知名大學辦學，而非從推動教育改革角度來發(fā)揮引起高校的教改作用。

總體而言，新增的合作辦學高校，在我國高等教育體制內(nèi)，地位是低于985高校，甚至低于211院校的，加之學費標準比較高，不少合作辦學學校，在集中錄取制度中，錄取分數(shù)就在一本線上下，還有的合作辦學高校，由于被納入二本招生，錄取分數(shù)就更低。

雖然合作辦學的高校，基本上都實行理事會治理，在校內(nèi)制度建設(shè)中，接近實行現(xiàn)代學校制度，推行教授治校，但需要注意的是，在政府和合作辦學學校的關(guān)系上，還未擺脫傳統(tǒng)學校的管理體系，學校并沒有獲得充分的辦學自主權(quán)，，這樣一來，合作辦學的改革，就與內(nèi)地公辦學校在校內(nèi)進行的改革差不多，對其他高校的影響和輻射也就更加有限。

對于新建的合作辦學學校，我國應(yīng)大膽地讓其自主辦學、自授學位。我國近年來出國留學人數(shù)快速增加，如果能把海外著名高校引進到我國獨立辦學，學校面向全世界招生，招來的學生就在我國內(nèi)地的校園里學習全球課程，內(nèi)地的校園和母體校的校園管理完全一樣，這不就可讓內(nèi)地學生不出國就享有世界一流的教學嗎？而且，如果有世界一流大學的分校，內(nèi)地自主辦學，這對內(nèi)地高等教育會帶來真正的壓力，更重要的是，會大大加快我國建設(shè)現(xiàn)代大學制度的步伐。

熊丙奇（上海 學者）