山西海鑫鋼鐵集團停產(chǎn)近50天，復(fù)產(chǎn)日期一拖再拖。而日復(fù)一日的復(fù)產(chǎn)和高標準的重啟費用，讓員工對海鑫鋼鐵逐漸失去耐心。無奈之下，運城市政府召集幾乎所有相關(guān)職能部門及金融機構(gòu)，由常務(wù)副市長親自掛帥，赴海鑫集團現(xiàn)場辦公。傳言聞喜縣政府更拿出3000萬“維穩(wěn)資金”幫助海鑫集團給員工發(fā)工資。（5月5日《華夏時報》）

這是很悖謬的一種現(xiàn)象：無關(guān)地方利益，就“市場做決定”；一旦利益有關(guān)，就“市長做決定”。至于“有形手”與“無形手”究竟是不是好基友，一切都不重要，重要的是眼下的賬面與大局。于是，很難想象的一些定論，就在行政主導(dǎo)的研究會上產(chǎn)生，譬如“海鑫集團是山西最大民營鋼鐵企業(yè)、運城最大民營企業(yè)，為運城市經(jīng)濟發(fā)展做出過巨大貢獻，并認為海鑫在生產(chǎn)經(jīng)營中遇到的問題和困難是暫時的。”

按理說，政企分家這么多年，只要權(quán)力沒有“撈過界”，企業(yè)是死是活，何至于如此心有戚戚呢？有些細節(jié)，令人恍惚以為地方部門儼然已走火入魔：譬如今年4月中旬，海鑫集團的員工終于拿到了2013年12月的工資。據(jù)海鑫集團內(nèi)部人士透露，這批員工工資并非海鑫集團所發(fā)放，而是來自于聞喜縣政府。據(jù)透露，這筆數(shù)量大約為3000萬的資金，來自縣政府的“維穩(wěn)資金”。又譬如據(jù)《運城日報》4月21日報道，運城市委副書記陳振亮在一次調(diào)研工業(yè)經(jīng)濟運行情況時提出了“四不能”的要求，即“發(fā)展不能止步，政府不能推責(zé)，企業(yè)不能停產(chǎn)，銀行不能抽貸”。兩者之間，是怎樣的邏輯關(guān)系，一目了然。

當(dāng)然，地方部門也不容易，經(jīng)濟“負重調(diào)整”，猶如坐在火山口，一邊是即期財政賬單，一邊是社會維穩(wěn)壓力，哪個都是硬杠杠，哪個都不是好收場的戲。這種時候，只要能不被究責(zé)、不至于承擔(dān)看得見的風(fēng)險，飲鴆止渴恐怕都會毫不猶豫。問題是，沖動與行動之間，制度的防火墻怎么忽然不見？一來，地方部門有什么權(quán)力慷財政之慨去拯救企業(yè)？預(yù)算制度在哪里、財政支出程序在哪里、審計監(jiān)管在哪里？二來，即便企業(yè)與地方部門眉目傳情已久，銀行何苦被綁上“戰(zhàn)車”？基于貸款風(fēng)險而抽貸，為什么被地方政府斥之以“不能”？商業(yè)金融機構(gòu)蹚渾水的苦衷，背后昭示了幾重宏觀經(jīng)濟之潛規(guī)則？

當(dāng)鋼鐵、煤炭等產(chǎn)能過剩行業(yè)失去了政策扶植和銀行貸款時，企業(yè)勢必面臨經(jīng)營困境。轉(zhuǎn)型也好，調(diào)整也罷，陣痛是難免的事情。地方部門要做的，是最好兜底保障工作，順勢而為，而不是強勢插手。正如當(dāng)?shù)貥I(yè)內(nèi)人士所言，“若動用行政手段讓海鑫的貸款超過市場規(guī)律的警戒線，或?qū)⒆尯ｖ渭瘓F陷入更危險的境地?！迸菽俅?，終將幻滅，不過，成本最后誰來承擔(dān)呢？

這段時間以來，與鋼鐵等資源企業(yè)一樣被救市的，是熱鬧的房地產(chǎn)市場。無錫宣布從5月1日起，該市購房入戶的門檻從70平方米降至60平方米；杭州蕭山區(qū)則通過下調(diào)土地競買金，以減輕開發(fā)商資金成本壓力；鄭州市房管局也表示，在國家政策允許的情況下，未來可能對購房政策適時調(diào)整……不少人擔(dān)心地方部門的“小動作”會逆轉(zhuǎn)開發(fā)商“以價跑量”的預(yù)期。不過，今非昔比了，貨幣政策與庫存壓力擺在那里，救來救去，恐怕終非千手觀音。

少數(shù)不諳經(jīng)濟的權(quán)力非要插手微觀市場，這背后除了“財大氣粗”的決策慣性使然，誰說不是權(quán)力無限大的沖動在作祟？眼下的問題是，克制權(quán)力救市沖動的制度設(shè)計去哪兒了？