6日在網(wǎng)上被到處轉(zhuǎn)發(fā)的“女學(xué)霸遇車禍躺地上等交警期間背107個(gè)英語(yǔ)詞匯”，經(jīng)人民網(wǎng)記者查證，這是假新聞，源于去年9月網(wǎng)上微博惡搞賬號(hào)“洋蔥日?qǐng)?bào)社”（該微博說(shuō)明上標(biāo)注：我們的新聞都是假新聞）發(fā)的一則微博，近日被微博賬號(hào)“山東工商學(xué)院微博協(xié)會(huì)”重新發(fā)出來(lái)，并在網(wǎng)上廣泛傳播。

也許有人會(huì)說(shuō)，面對(duì)如此的娛樂性謠言，“如果認(rèn)真，你就輸了。”筆者以為不然，眾所皆知，網(wǎng)絡(luò)信息傳播方式越趨片面化、碎片化，即使是標(biāo)榜著“玩笑”的謠言，經(jīng)過(guò)若干轉(zhuǎn)載和演繹，也將被普通網(wǎng)民信以為真，就像本次“學(xué)霸事件”。

我們已經(jīng)進(jìn)入了信息大爆炸時(shí)代，人們能否從中獲益，關(guān)鍵在于能否用最小的成本篩選出相對(duì)最正確、最有效的信息。不得不說(shuō)，娛樂性謠言在一定程度上向公眾傳播了錯(cuò)誤信號(hào)，隨之而來(lái)的就是人們篩選信息成本的劇增。

網(wǎng)絡(luò)只是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的衍生，在任何社會(huì)中，規(guī)制人們行為的規(guī)則都是多元的，僅靠法律遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。當(dāng)法律面對(duì)這些看似無(wú)害的娛樂性謠言束手無(wú)策時(shí)，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)規(guī)則就應(yīng)發(fā)揮作用。一個(gè)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)要保持生機(jī)并長(zhǎng)足發(fā)展，就需要制定規(guī)則，在保障言論自由和消除言論不良影響中做出恰當(dāng)權(quán)衡。

事實(shí)上，各類社交網(wǎng)站已經(jīng)為此做出了一些努力?？赡壳岸?，我們的社區(qū)網(wǎng)站做得并不夠，一方面在于規(guī)則制定略顯粗糙，并不符合紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的需求。另一方面也在于已有規(guī)則并沒有得到普遍執(zhí)行，網(wǎng)站管理者并沒有扮演好合格網(wǎng)絡(luò)守夜人的角色。

以新浪微博為例，早在2012年5月就制定了《新浪微博社區(qū)管理規(guī)定》，規(guī)定發(fā)布不實(shí)信息的，按照轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)扣除信息發(fā)布者信用積分，嚴(yán)重的甚至將被凍結(jié)賬號(hào)?？墒牵瑢?duì)于該如何對(duì)待娛樂性謠言卻語(yǔ)焉不詳。如果信息發(fā)布者在信息中就申明了本信息不屬實(shí)，算是不實(shí)信息嗎？如果信息發(fā)布者并沒有明確本信息不屬實(shí)，只是在資料中申明本賬戶發(fā)布的信息都不屬實(shí)，算是不實(shí)信息嗎？如果他人對(duì)之進(jìn)行了轉(zhuǎn)載，卻沒有一并轉(zhuǎn)載“不屬實(shí)申明”，這算是發(fā)布不實(shí)信息嗎？

我們并不能苛求一套網(wǎng)絡(luò)規(guī)則面世就能夠?qū)φ麄€(gè)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)起到規(guī)范所有行為、解決所有爭(zhēng)端的普世機(jī)理效用，但網(wǎng)絡(luò)規(guī)則必須是一個(gè)開放的體系，通過(guò)不斷地自我完善，對(duì)于新問題給出新答案，方能給網(wǎng)民一個(gè)自由、安全、可信、干凈的信息攝取空間。

蘇潤(rùn)（北京 職員）