【當(dāng)?shù)氐淖龇ü倘挥欣陧?xiàng)目推進(jìn)，卻不利于消除輿論質(zhì)疑，維護(hù)政府公信力，也使環(huán)保部門的形象受損。】

“通航日期一推再推，環(huán)評報(bào)告一瞞再瞞”，爭議聲中，湖北神農(nóng)架機(jī)場5月8日終于通航。面對輿論質(zhì)疑，神農(nóng)架林區(qū)政府新聞辦8日晚回應(yīng)稱，該項(xiàng)目于2009年經(jīng)過環(huán)保部批復(fù)，環(huán)評報(bào)告去年10月份已在林區(qū)環(huán)保局官方網(wǎng)站公示。

瀏覽該網(wǎng)站，確實(shí)可查閱到相關(guān)環(huán)評報(bào)告。既然機(jī)場建設(shè)已通過環(huán)評，環(huán)評報(bào)告也已公示，何以仍引起輿論一片質(zhì)疑？可以看到，網(wǎng)站上該環(huán)評報(bào)告只有1000多的點(diǎn)擊量。這透露了部分真相，當(dāng)?shù)仉m然對此進(jìn)行公示，但此前知情的人并不多。

神農(nóng)架機(jī)場自開工建設(shè)起，就引起不少爭議。那些關(guān)心該項(xiàng)目的人，介入采訪的記者，為何沒能獲得相關(guān)的環(huán)評信息？其中原因，或者是傳播途徑的問題，或者是傳播者未積極進(jìn)行信息發(fā)布所致。這可能說明，當(dāng)?shù)卦诨貞?yīng)公眾輿論上，采取了消極態(tài)度。試問，在一個地方政府的部門網(wǎng)站上公示相關(guān)消息，而且未再進(jìn)一步發(fā)布信息，這究竟想給誰看？

實(shí)際上，直至今年5月6日，當(dāng)?shù)夭虐循h(huán)保部的相關(guān)批復(fù)在上述網(wǎng)站進(jìn)行公示。此時距機(jī)場通航僅有2天時間。這又是否有些“馬后炮”的意味？

在相關(guān)批復(fù)中，環(huán)保部要求在項(xiàng)目建設(shè)與運(yùn)行管理中應(yīng)重點(diǎn)做好加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)等方面工作。但既然已經(jīng)通航，公眾也就無從參照環(huán)評報(bào)告的要求，參與工程施工過程中的環(huán)境保護(hù)監(jiān)督了。這又是不是說，這正是當(dāng)?shù)負(fù)?dān)心的問題？

這些疑問，也許永遠(yuǎn)也得不到答案。人們看到的是，一座機(jī)場在輿論質(zhì)疑中建設(shè)完工，又在輿論質(zhì)疑中通航了。在公眾的追問聲中，當(dāng)?shù)啬叵鞣逄罟?，推倒樹木叢林，有條不紊地推進(jìn)各項(xiàng)工作進(jìn)度。哪怕這座機(jī)場的建設(shè)很重要，民意卻也不該受到如此漠視。當(dāng)?shù)氐淖龇ü倘挥欣陧?xiàng)目推進(jìn)，卻不利于消除輿論質(zhì)疑，維護(hù)政府公信力，也使環(huán)保部門的形象受損。

站在生態(tài)環(huán)境保護(hù)的立場，項(xiàng)目建設(shè)要經(jīng)過環(huán)評只是第一道防線。在項(xiàng)目建設(shè)過程中，能否堅(jiān)持生態(tài)優(yōu)先，能否履行環(huán)保責(zé)任，這是第二道防線。在項(xiàng)目建設(shè)完工、正式運(yùn)行后，能否長期保證環(huán)保措施落實(shí)到位，這是第三道防線……守住這一道道防線，都離不開公眾參與。然而，當(dāng)?shù)氐淖龇ǖ扔诎压娕懦谕?。這讓人有理由擔(dān)憂，神農(nóng)架機(jī)場在今后運(yùn)行中，能否堅(jiān)守環(huán)保底線。

神農(nóng)架機(jī)場在質(zhì)疑中通航了，但愿它今后不必在質(zhì)疑中前行。做到這點(diǎn)，當(dāng)?shù)卣€得回過頭來，補(bǔ)上之前缺失的公共關(guān)系課。