近日的兩則新聞很有意思。一則是上海黃浦區(qū)一起行政訴訟案件,該區(qū)區(qū)長(zhǎng)彭崧坐上了被告席,成為上海市第一個(gè)出庭應(yīng)訴的區(qū)長(zhǎng)；一則是湖北麻城龜山派出所辦公樓超標(biāo),被戲稱為“天下第一派出所”,當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)稱,已進(jìn)行整改。

同為“第一”,公眾的態(tài)度涇渭分明。

區(qū)長(zhǎng)應(yīng)訴,面對(duì)質(zhì)疑和反對(duì)的聲音,行使被告人舉證、質(zhì)證、辯論的權(quán)利,為行政行為辯護(hù)。不管最終法院的判決結(jié)果怎樣,此舉彰顯了法律面前人人平等,是一次普及法治理念的好機(jī)會(huì),對(duì)推動(dòng)政府依法行政也有著很好的示范意義。

派出所辦公樓超標(biāo),當(dāng)?shù)氐慕忉尫Q,“兩棟附屬樓”,也就是網(wǎng)傳的“別墅”,當(dāng)時(shí)建設(shè)時(shí)考慮到應(yīng)對(duì)派出所所在地龜峰山風(fēng)景區(qū)旅游旺季近30萬(wàn)游客壓力,作為景區(qū)安保指揮部使用的,在去年已按規(guī)定封存。理由再冠冕堂皇,也掩蓋不了超標(biāo)的事實(shí)。耗資不菲的“附屬樓”,封存之后如何處理?當(dāng)初怎么能通過(guò)層層審批?誰(shuí)該為此負(fù)責(zé)?希望這些問(wèn)題能有答案,不要不了了之。

群眾的眼睛是雪亮的,好事不吝贊揚(yáng),問(wèn)題緊追不放。

走上被告席,聽(tīng)起來(lái)很沒(méi)面子,但其實(shí)是在認(rèn)認(rèn)真真履職；小橋流水環(huán)繞的“別墅”里辦公,聽(tīng)起來(lái)“高大上”,卻不是民心所向,與群眾的期待相悖。

在當(dāng)前反“四風(fēng)”的大背景下,不管是地方政府還是司法機(jī)關(guān),一舉一動(dòng)公眾都會(huì)拿來(lái)與“四風(fēng)”相對(duì)照。這樣的監(jiān)督無(wú)所不在,相當(dāng)于馬路上無(wú)所不在的“電子眼”,哪兒做得好,哪些地方需要改進(jìn),老百姓心里自然有桿秤。

爭(zhēng)做“光榮榜”的第一我們要鼓勵(lì),但若是奢靡、享樂(lè)的第一,奉勸一句,還是莫要越雷池的好。