【由于PX項(xiàng)目建設(shè)和垃圾焚燒廠選址不時(shí)引發(fā)的沖突,不能簡(jiǎn)單將其當(dāng)成科學(xué)與愚昧的斗爭(zhēng),而應(yīng)該看成是公眾對(duì)環(huán)保問(wèn)題應(yīng)下猛藥的表態(tài)】　

5月11日下午,浙江省杭州市召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)通報(bào)“5·10”事件情況,杭州市委常委、常務(wù)副市長(zhǎng)徐立毅表示,全程確保群眾知情權(quán),一定要把這個(gè)項(xiàng)目做成能求取最大公約數(shù)的項(xiàng)目。

有輿論對(duì)類似項(xiàng)目建設(shè)“一鬧就?！钡默F(xiàn)象表達(dá)了憂慮,認(rèn)為這種模式鼓勵(lì)了各地越來(lái)越多的抗議潮。杭州市委、市政府有關(guān)負(fù)責(zé)人也表示,這種“歡迎建垃圾焚燒廠,但不要建在我家門口”的“鄰避思維”讓政府左右為難。

必須承認(rèn),公眾的“鄰避思維”確實(shí)存在,而“一鬧就?！币彩钦诿鎸?duì)穩(wěn)定與發(fā)展客觀矛盾時(shí)的無(wú)奈選擇。為此,輿論普遍認(rèn)為政府要暢通與公眾對(duì)話的渠道,對(duì)公眾進(jìn)行科學(xué)知識(shí)的普及,引導(dǎo)公眾理性認(rèn)識(shí)一些化工項(xiàng)目的危害性。但這種方式是否會(huì)產(chǎn)生人們期待中的良好效果,依然令人生疑。事實(shí)上,暢通渠道與科普行動(dòng)并不能從根本上化解公眾的“鄰避思維”。

當(dāng)前中國(guó)的很多問(wèn)題其核心并不在于公眾相不相信科學(xué),而在于公眾相不相信當(dāng)下的社會(huì)治理。對(duì)于類似PX項(xiàng)目和垃圾處理這種可能產(chǎn)生環(huán)境污染的建設(shè)項(xiàng)目,科學(xué)所能表達(dá)的只是問(wèn)題的一個(gè)方面,而比科學(xué)更重要的是治理手段和治理能力。這就好比可怕的核技術(shù)用好了可以造福人類,治病的阿司匹林用過(guò)量也會(huì)傷人一樣,只要有有效的管理和制約,再?gòu)?qiáng)大的污染源也不會(huì)給人類造成傷害,但是如果沒(méi)有有效的管理和制約,再小的污染源也可能對(duì)人類的生存產(chǎn)生致命的傷害。

追逐利益是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)的本性,謀利沖動(dòng)讓企業(yè)可能完全無(wú)視社會(huì)責(zé)任和公眾利益。如果法律再不健全、政府再怠于行使職責(zé),甚至在GDP的驅(qū)使下與不負(fù)責(zé)的企業(yè)同流合污,為企業(yè)的污染行為遮掩,那么公眾利益確實(shí)堪憂。由于環(huán)保焦慮產(chǎn)生的“鄰避思維”,根本上還是公眾對(duì)企業(yè)自律能力的不信任和對(duì)政府監(jiān)管能力的不信任。

所以從這個(gè)角度講,與其要求公眾提高科學(xué)素養(yǎng),讓不同專業(yè)背景的人費(fèi)力去研究那些太過(guò)專業(yè)的化學(xué)元素,不如努力讓公眾相信法律、相信政府。

讓公眾相信法律,就要讓公眾相信一切無(wú)視公眾利益、破壞環(huán)境的企業(yè)行為,都將付出難以承受的代價(jià)。就我國(guó)當(dāng)前的法律設(shè)置來(lái)看,存在兩方面明顯的問(wèn)題:一是懲罰力度偏輕,行政處罰不足以讓企業(yè)感到害怕,而刑事處罰入罪又不易。去年最高人民法院的司法解釋在這一點(diǎn)上有了很大突破,值得稱道,但在公眾環(huán)保焦慮已經(jīng)越來(lái)越影響到國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展,甚至是經(jīng)濟(jì)安全的大背景下,司法解釋的效力還不足以表明國(guó)家決心,在這一點(diǎn)上需要立法的突破。

二是企業(yè)只對(duì)政府負(fù)責(zé)的傾向明顯。環(huán)境污染中最大的受害者是公眾,但是在我國(guó)的環(huán)境保護(hù)立法中公眾的參與能力明顯不足。無(wú)論是環(huán)保法還是環(huán)評(píng)法,只要政府放行,企業(yè)就可以順利過(guò)關(guān)。這導(dǎo)致企業(yè)把注意力都集中到了政府身上,“公關(guān)政府”代表了一些企業(yè)在環(huán)境問(wèn)題上的認(rèn)識(shí)水平。企業(yè)當(dāng)然愿意花較少的錢向政府買批文,而不愿意花更多的錢更新設(shè)備、強(qiáng)化內(nèi)部安全措施。為此,立法應(yīng)該提升公眾在環(huán)境保護(hù)方面的參與度,在政府審批之外,增加公眾“審批”權(quán)重。就環(huán)保法而言,公益訴訟不但要加入,而且還應(yīng)該把口子開(kāi)得大一些,步子邁得快一些。

而且,讓公眾相信政府,也要讓政府為環(huán)保承擔(dān)更大的責(zé)任。在當(dāng)前的中國(guó),最大的危機(jī)莫過(guò)于環(huán)境危機(jī),最大的丑聞莫過(guò)于環(huán)境丑聞,但是有沒(méi)有一個(gè)地方的行政長(zhǎng)官因?yàn)榄h(huán)境保護(hù)不力,給當(dāng)?shù)厝嗣袢罕妿?lái)傷害,而被一票否決的例子呢?應(yīng)該說(shuō)有,相當(dāng)稀少。也就是說(shuō),對(duì)地方行政長(zhǎng)官來(lái)說(shuō),環(huán)境危機(jī)并不是第一危機(jī),甚至都不是第二危機(jī),那么政府監(jiān)管環(huán)境的動(dòng)力從何而來(lái)呢?

對(duì)政府來(lái)講,發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù),穩(wěn)定是第一責(zé)任。當(dāng)前,由環(huán)境污染帶來(lái)的必然是社會(huì)的不安,說(shuō)明政府沒(méi)有盡到第一責(zé)任,行政長(zhǎng)官因此而被一票否決并不為過(guò)。所以,從制度設(shè)計(jì)上應(yīng)該加重政府的環(huán)境責(zé)任,不能讓行政長(zhǎng)官?gòu)沫h(huán)境危機(jī)中輕易脫身。

由于PX項(xiàng)目建設(shè)和垃圾焚燒廠選址不時(shí)引發(fā)的沖突,不能簡(jiǎn)單將其當(dāng)成科學(xué)與愚昧的斗爭(zhēng),而應(yīng)該看成是公眾對(duì)環(huán)保問(wèn)題應(yīng)下猛藥的表態(tài)。