今年54歲的陳運(yùn)弟是萬(wàn)寧市興隆華僑農(nóng)場(chǎng)的下崗職工。20年前，因?yàn)樗腋浇像R一個(gè)度假村項(xiàng)目，他和家人被要求搬至他處。因認(rèn)為新的安置點(diǎn)房屋太小及賠償問(wèn)題沒(méi)有得到解決，他拒絕搬遷，后來(lái)便被斷了水電，一斷就是23年。（5月18日人民網(wǎng)）

因不滿開(kāi)發(fā)商的補(bǔ)償協(xié)議拒絕搬遷，便遭遇斷水?dāng)嚯姷淖兿唷氨七w”，這樣的橋段很常見(jiàn)。只不過(guò)，當(dāng)“斷水?dāng)嚯姟北焕L(zhǎng)到23年之久，個(gè)中的辛酸與荒誕還是讓人驚嘆。如今，在媒體的關(guān)注下，陳家中斷23年的供電終于復(fù)歸。但依然令人不能釋?xiě)训氖?，到底是一種什么樣的力量，制造與默許了這一長(zhǎng)達(dá)20余年的公民權(quán)利之殤？

23年中，陳家人并非只選擇沉默與忍受。到相關(guān)部門(mén)反映情況被“踢皮球”，農(nóng)場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)將責(zé)任推給供電部門(mén)，供電部門(mén)則稱不知情，連誰(shuí)應(yīng)該對(duì)于斷水?dāng)嚯娨皇仑?fù)責(zé)都成了“羅生門(mén)”；甚至信訪行動(dòng)在未引起媒體關(guān)注前，也同樣石沉大海。在當(dāng)?shù)馗鞑块T(mén)驚人一致的沉默之中，陳家人的權(quán)利救濟(jì)是何等艱難。換言之，這起事件中令人詫異也令權(quán)利受到持續(xù)損傷的，是某種籠罩在拆遷上的行政強(qiáng)力，更是長(zhǎng)達(dá)20年的權(quán)利救濟(jì)申訴無(wú)門(mén)。

直至陳家人在自家樹(shù)木被強(qiáng)挖后遭遇毆打的事跡，被網(wǎng)友曝光于網(wǎng)上并獲得省級(jí)媒體的關(guān)注，陳家的厄運(yùn)才算走到終點(diǎn)。但這一切來(lái)得如此遲滯又是如此偶然。甚至我懷疑，如果不是陳家在無(wú)電無(wú)水的艱苦條件下，培養(yǎng)出六名大學(xué)生所映襯出的“勵(lì)志”色彩與反差，由媒體關(guān)注而成權(quán)利救濟(jì)能否實(shí)現(xiàn)，都仍有太多不確定性。

恢復(fù)供電不能為這一事件畫(huà)上句點(diǎn)。一戶居民權(quán)利長(zhǎng)期受損，當(dāng)?shù)卣恢蹦?、不作為，難道不應(yīng)該向陳運(yùn)弟一家道個(gè)歉？在道義上的責(zé)任之外，誰(shuí)或哪個(gè)部門(mén)該為這20余年的“黑暗”負(fù)責(zé)，有沒(méi)有啟動(dòng)相應(yīng)的追責(zé)程序？也是當(dāng)?shù)卣荒芑乇艿摹?/p>

□朱昌?。襟w人）