近日有媒體報(bào)道，“海淀出資145萬元為街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)購買29架鋼琴”，被網(wǎng)友調(diào)侃“挨宰了”。有網(wǎng)友質(zhì)疑，5萬元買鋼琴存貓膩，社區(qū)是否有必要配高端鋼琴？16日，北京海淀區(qū)文委回應(yīng)稱，采購系公開招標(biāo)，不存在價(jià)格虛高，每架鋼琴實(shí)為4.69萬元。主要考慮稍貴的鋼琴配置好，壽命長。（5月18日《貴州都市報(bào)》）

為街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民配置文化設(shè)備，初衷值得肯定。然做法卻欠妥——忘記了厲行節(jié)約是公共支出的基本原則。街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)文娛活動(dòng)只為大眾娛樂、娛樂大眾，并非專業(yè)演出，所配鋼琴有必要那么“高大上”嗎？

海淀區(qū)文委的回應(yīng)“貴的鋼琴配置好，壽命長”，未必站得住腳。價(jià)格高不代表質(zhì)量好，價(jià)廉質(zhì)優(yōu)的商品也大有其在。尤令人擔(dān)心的是：這些高端鋼琴會(huì)不會(huì)被長期鎖于“深閨”，成為擺設(shè)？在一些街道、社區(qū)，財(cái)政資金撥付到位了，設(shè)施設(shè)備也配備好了，但公共文化服務(wù)與管理卻沒相應(yīng)跟上。比如有的社區(qū)配有專門的心理咨詢室，且購買了價(jià)值不菲的設(shè)備，常年卻是“鐵將軍”把門。

說穿了，這仍是“買貴不買對”、“買高不買低”的政府采購病之典型反映。社區(qū)活動(dòng)是否有必要配備高端鋼琴，價(jià)格高是否代表著質(zhì)量好，他們并不難判斷。但是那些采購者，需要為部門花完財(cái)政預(yù)算，甚至想從中得到好處，就不斷強(qiáng)化“買貴、買高”的采購理念，奢侈的高端鋼琴也就走進(jìn)了他們的采購單。

如今，絕大多數(shù)人的文化娛樂活動(dòng)還在“餓著肚子”，配備高端鋼琴卻只能讓少部分人享受“山珍海味”，頗有點(diǎn)“亂彈琴”。如要真心惠民便民，請把高端鋼琴，換成低廉電子琴！