如果時(shí)光能夠倒流，23年前，漳州的柯女士一定不會(huì)輕率和丈夫肖先生離婚。這對(duì)原本琴瑟和鳴的夫妻，卻因要不要生第二胎起了糾紛，后于1991年離婚，但離婚后雙方仍住在一起生活至今。最近，柯女士想和肖先生復(fù)婚，正式辦理婚姻登記，可卻因前夫腦梗無(wú)法表達(dá)結(jié)婚意向，婚姻登記處不受理登記。（5月17日《海峽都市報(bào)》）

既然婚姻法明確規(guī)定，辦理結(jié)婚登記必須有雙方真實(shí)意愿表達(dá)，而肖先生又無(wú)法用口頭或書(shū)面方式表示是否愿意與柯女生復(fù)婚，民政部門(mén)拒絕柯女士的結(jié)婚登記申請(qǐng)，乍看起來(lái)無(wú)可厚非。可是，個(gè)案本身又讓人心生期許，難道堅(jiān)持按規(guī)矩、按法律辦事真不能網(wǎng)開(kāi)一面？

柯女士與肖先生23年前為是否生二胎鬧矛盾離婚，但雙方并未真正分道揚(yáng)鑣，而是一直生活在一起，把孩子撫養(yǎng)成人，原本就存在事實(shí)上的婚姻；更重要的是，肖先生2006年患腦梗癱瘓后，柯女士悉心照料不離不棄，算得上一段讓人動(dòng)容的美德佳話；再說(shuō)，肖先生的沉默雖未表示同意，但也非便是拒絕，而是實(shí)際病情讓他無(wú)法表達(dá)思想而已。

法律是公道、正義、公法權(quán)益的捍衛(wèi)者，其嚴(yán)肅性、權(quán)威性當(dāng)然必須得到旗幟鮮明、鐵面無(wú)私的維護(hù)，但這未必代表法不容情、鐵板一塊，特殊情形下，我們還得從實(shí)際出發(fā)、講究實(shí)事求是。有道是，君子成人之美，拒絕給柯女士辦理婚姻登記，不但顯得教條、機(jī)械，甚至可以說(shuō)自私、冷漠，為規(guī)避自身履職風(fēng)險(xiǎn)而陷法律于無(wú)情無(wú)義。

那么，工作人員為什么不能特事特辦，主動(dòng)上門(mén)找當(dāng)事人的兒孫等其他家庭成員，或者當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)、鄰居等核實(shí)情況，在得到證實(shí)并辦理相關(guān)佐證材料后給予成全，進(jìn)而賦予法律應(yīng)有的溫情？萬(wàn)一肖先生始終不能清楚地表達(dá)其“同意結(jié)婚”的意愿，工作人員的“照章辦事”豈非要“成就”終生遺憾？退一步說(shuō)，即便日后發(fā)生糾紛，也不是不可以通過(guò)協(xié)商或者法律途徑重新解除二人的婚姻。因此，刻板的背后恐怕還是反映了作風(fēng)問(wèn)題，即基層部門(mén)的群眾路線，還沒(méi)走實(shí)。