《北京市軌道交通運營安全條例(草案)》今年2月19日向社會征求民意,其中擬規(guī)定“車廂內(nèi)禁止飲食,不聽從運營單位勸阻制止的,由市交通行政主管部門處警告或者50元以上500元以下罰款”。地鐵車廂內(nèi)是否應該“禁食”的話題,隨即引發(fā)廣泛爭議(5月20日《北京青年報》)。 公共交通工具上禁食的話題,歷來引人關注。有地鐵的城市,要在地鐵上禁食;沒地鐵的城市,公交車上也在考慮禁止。北京擬通過立法的途徑,規(guī)定“地鐵車廂內(nèi)飲食最高罰款500元”,無疑是對此“民意”的順應。問題是,我們首先得搞清楚,乘客在地鐵車廂內(nèi)飲食,到底是一個道德問題,還是一個法律問題?動輒用罰款的方式來約束,是否合適? 確實,乘客在車廂內(nèi)吃東西,絲毫沒顧及到其他乘客的感受,在私德上是有問題的??墒牵詵|西的人也有苦衷,很多是為了趕時間不得不把早餐帶到車上吃。更何況,也不是所有食品都有怪味,“一刀切”地禁止,有過度限制正當權利的嫌疑。相比在車廂內(nèi)亂丟垃圾,甚至在車廂內(nèi)大小便等行為,在車廂內(nèi)飲食無論主觀惡意還是客觀影響,都要小得多??傮w來說,似乎不應該上升到“違法”的高度。 事無巨細地動不動就要立法解決,試圖將任何道德問題法律化,這是一種雖有民意基礎卻又簡單粗暴的思維。比如有的地方曾規(guī)定,乘客拒絕給老幼病殘孕讓座,乘務員可以拒絕服務,言下之意“可以趕下車”??沙丝褪琴I了票才上車的,立法賦予乘務員將不讓座乘客趕下車的權力,無異于以立法的方式違法。公交立法也好,地鐵立法也罷,當然可以說是進步,問題是,必須嚴格厘清公域與私域的界限,不要過度依賴立法手段解決道德問題。 想想看,如果車上吃東西可以立法罰款,車上脫鞋是不是也可以?車上著裝不雅是不是更可以?搞到最后,到底是“法無禁止即可為”呢,還是“法無授權不可為”?法律與道德,必然各有施展效用的空間,不能什么事情都追求立竿見影,道德素養(yǎng)提高本來就要慢慢來,沒辦法,這就是一個緩慢的過程,指望立法罰500元瞬間解決問題,不現(xiàn)實。 別的不說,光說執(zhí)行,車廂禁食的條款,根本無法落實到位。地鐵公司肯定是無權罰款的,交管部門是不是得搞一個便衣隊,長期潛伏在地鐵里執(zhí)法才行?我們身邊那些有法規(guī)無執(zhí)行的法規(guī)還少了嗎?公共場所禁煙、行人闖紅燈、隨地吐痰、占用盲道、散發(fā)小廣告……媒體梳理出的遭遇執(zhí)行難處于休眠狀態(tài)的法規(guī),可謂數(shù)不勝數(shù)。多一條無法執(zhí)行的“車廂禁食”法規(guī),又能怎么樣呢? |
相關閱讀:
- [ 05-21]地鐵禁食,應有更多人性化考慮
- [ 05-21]地鐵禁吃東西,文明能否罰出來
- [ 05-21]地鐵禁食立法需要多少理由?
- [ 02-25]文明當包括尊重他人
- [ 09-27]勸禁食遭打,莫讓公共規(guī)范變成私人恩怨
- [ 09-25]尋常生活事,不必皆入法
- [ 09-22]地鐵禁食不宜一刀切
- [ 09-22]地鐵“禁食”同時也要解決“進食”難題
打印 | 收藏 | 發(fā)給好友 【字號 大 中 小】 |
信息網(wǎng)絡傳播視聽節(jié)目許可(互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務/移動互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務)證號:1310572 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證(閩)字第085號
網(wǎng)絡出版服務許可證 (署)網(wǎng)出證(閩)字第018號 增值電信業(yè)務經(jīng)營許可證 閩B2-20100029 互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(閩)-經(jīng)營性-2015-0001
福建日報報業(yè)集團擁有東南網(wǎng)采編人員所創(chuàng)作作品之版權,未經(jīng)報業(yè)集團書面授權,不得轉載、摘編或以其他方式使用和傳播
職業(yè)道德監(jiān)督、違法和不良信息舉報電話:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 舉報郵箱:jubao@fjsen.com 福建省新聞道德委舉報電話:0591-87275327