21日，人社部副部長(zhǎng)信長(zhǎng)星在新聞發(fā)布會(huì)上表示，用人單位招聘時(shí)一定要“985”、“211”畢業(yè)生是人為抬高招聘門檻，反映出一些用人單位的法律意識(shí)淡薄，我們有明確規(guī)定不得設(shè)立“院校歧視”。（5月21日《北京晚報(bào)》）

“院校歧視”人為制造了就業(yè)不公，堪稱新型就業(yè)歧視。去年4月，教育部專門下發(fā)通知，嚴(yán)禁用人單位發(fā)布含有限定“985院校”、“211院?！钡葍?nèi)容的招聘信息；前不久，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于做好2014年全國(guó)普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)工作的通知》，其中明確規(guī)定用人單位招聘時(shí)“不得將院校作為限制性條件”。

用人單位熱衷名校畢業(yè)生貌似“擇優(yōu)錄取”，但問(wèn)題在于用人單位將招聘對(duì)象限定在“985”、“211”，相當(dāng)于提前剝奪了他們參與競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。就業(yè)公平的實(shí)質(zhì)是機(jī)會(huì)公平——如果一個(gè)畢業(yè)生因?yàn)槟芰Σ恍?、素質(zhì)較差而落選，這是正常；如果用人單位事先將一部分求職者排除在競(jìng)爭(zhēng)之外，就構(gòu)成了歧視。

盡管有關(guān)部門一再出臺(tái)禁令，但“院校歧視”反而愈演愈烈。這件事確實(shí)有整治難度，絕非加大執(zhí)法和處罰力度就能管好。用人單位即使不把“985”、“211”列為公開(kāi)的招聘條件，但還是有習(xí)慣性的歧視心理?？陬^上強(qiáng)調(diào)一視同仁，錄取時(shí)再找個(gè)其他理由拒絕非“985”和“211”畢業(yè)生。這是目前反就業(yè)歧視的最大困境。

有了“985”、“211”評(píng)定，“院校歧視”更加泛濫。換言之，“院校歧視”其實(shí)源于高校的等級(jí)劃分。如果用人單位的“院校歧視”是把大學(xué)畢業(yè)生分成三六九等，那么有關(guān)部門主導(dǎo)的高校等級(jí)劃分，何嘗不是把高校分成三六九等？

同樣是國(guó)立高等學(xué)府，卻被硬生生地劃分出多個(gè)等級(jí)，并在政策扶持和資金支持上區(qū)別對(duì)待，這也是一種“院校歧視”。在很大程度上，正是這種行政主導(dǎo)的“院校歧視”，才造成了用人單位的“院校歧視”。

在發(fā)達(dá)國(guó)家，沒(méi)有由政府為大學(xué)分級(jí)的現(xiàn)象。大學(xué)名氣、其畢業(yè)生質(zhì)量，完全由市場(chǎng)認(rèn)定。我國(guó)高校不僅有名氣與資金投入的分級(jí)，還有行政級(jí)別的高下。如今取消高校行政級(jí)別是改革的大方向，但愿類似“985”、“211”的等級(jí)評(píng)定可以早日休矣。

□ 晏揚(yáng)（浙江 媒體人）