一筆扶貧款從市到縣被侵吞40％，從縣到鄉(xiāng)又被克扣40％；一張小農(nóng)機(jī)具秧盤的國(guó)家補(bǔ)貼2毛5分，農(nóng)技站就克扣1毛8分，站長(zhǎng)還要貪3分；一個(gè)售價(jià)數(shù)百元的骨灰盒，民政干部也要拿15元回扣……扶貧辦、農(nóng)技推廣站、民政局……近年來，腐敗現(xiàn)象正向一些人心中的“清水衙門”蔓延，有些部門甚至成了腐敗“重災(zāi)區(qū)”。（詳見本報(bào)今日4版）

看似“邊角碎料”，但積少成多，這種腐敗行為侵害的是民生政策的“紅利”和基層群眾的利益，危害不可小視。一些地方的“清水衙門”成腐敗重災(zāi)區(qū)，并不是單純的腐敗問題。用報(bào)道中相關(guān)專家的話說，因?yàn)椤霸S多民生資金是救濟(jì)款、救命錢，這些腐敗行為傷害的是最底層的百姓，嚴(yán)重侵蝕了國(guó)家政策和政府的公信力?！彼?，清水衙門看似不大的“小腐敗”，亦有嚴(yán)肅審慎對(duì)待的必要。

“再小的權(quán)力，只要監(jiān)管和制衡機(jī)制不到位，干部都可能成為碩鼠。”此言非虛。在中央黨校教授林喆看來，看似油水不多的部門腐敗案件高發(fā)，提示相關(guān)部門監(jiān)督不能留死角，今后必須有針對(duì)性地完善相關(guān)審批、驗(yàn)收、審計(jì)等監(jiān)管制度，著眼于從源頭預(yù)防和治理腐敗現(xiàn)象。而延伸起來就是，和被熱議的“小官大貪”現(xiàn)象一樣，清水衙門成腐敗重災(zāi)區(qū)的事實(shí)告訴我們，針對(duì)所有領(lǐng)域和層面的權(quán)力監(jiān)督制約，絕不能以大小、輕重、緩急區(qū)別對(duì)待。

歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，任何形式針對(duì)權(quán)力監(jiān)督和制約的松懈與漠視，都會(huì)換來出乎預(yù)料的報(bào)復(fù)性貪腐反彈。包括村官在內(nèi)，動(dòng)輒涉案幾千萬(wàn)元甚至上億元的“小官大貪”，我們見到過很多次。而簡(jiǎn)單分析這些案件便能發(fā)現(xiàn)，正是因?yàn)楸O(jiān)管的慣性缺失，正是因?yàn)楸O(jiān)督的常態(tài)缺位，才導(dǎo)致這些“芝麻大”的小官，不斷膨脹為“碩大無朋”的巨貪。

與之同理，與土地、礦產(chǎn)等領(lǐng)域單個(gè)項(xiàng)目動(dòng)輒數(shù)千萬(wàn)乃至上億元的金額相比，一些“清水衙門”經(jīng)手的都是小項(xiàng)目、小資金，平日受到的關(guān)注和監(jiān)督少，部門審批成了“一支筆”“一言堂”，滋生出腐敗行為乃至窩案也就不足為奇。

但以“反腐大計(jì)”計(jì)，不管是“小官大貪”還是清水衙門成腐敗重災(zāi)區(qū)，“不足為奇”絕不能一直存在。以此而言，在“打老虎”“拍蒼蠅”的同時(shí)，相關(guān)方面亦應(yīng)有關(guān)注清水衙門腐敗等“捉蚊子”的具體行動(dòng)。

如果針對(duì)所有層面和領(lǐng)域的權(quán)力監(jiān)督制約，均做到了一視同仁、不留死角，“小官”哪有機(jī)會(huì)成為“大貪”，清水衙門又何以成腐敗重災(zāi)區(qū)？