近日，江蘇鹽城建湖縣一網(wǎng)友發(fā)帖稱，該縣住建局一名干部在歌廳摟抱“小姐”，帖子還有圖為證。據(jù)了解，照片中摟抱女子的是建湖縣住建局建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)中心負(fù)責(zé)人焦某。但焦某否認(rèn)抱的是“小姐”，而是女同學(xué)。焦某說(shuō)，今年春節(jié)前同學(xué)聚會(huì)，一高興就喝了點(diǎn)酒，唱歌時(shí)有了不雅舉動(dòng)。（5月21日《現(xiàn)代快報(bào)》）

在官場(chǎng)極力“自凈”的背景下，焦某的所作所為，頗有頂風(fēng)作案的意味。特別身處“讀圖時(shí)代”，一張照片的畫(huà)面語(yǔ)言，便足以坐實(shí)一切：公眾寧愿相信親眼所見(jiàn)，也不會(huì)接受涉事者的發(fā)聲辯解?；蛟S，無(wú)論是“女同學(xué)”還是“小姐”，都不會(huì)影響輿論針對(duì)此事的觀感。人們會(huì)天然地認(rèn)定，焦某道德敗壞、行為不檢點(diǎn)，已是既定事實(shí)。在公職人員職業(yè)形象堪憂的當(dāng)下，公眾有足夠的理由相信，“有圖為證”就不至誤傷好人。

只是，民眾的判斷從不等于調(diào)查結(jié)論。事實(shí)上，焦某的摟抱對(duì)象，到底是“小姐”抑或“女同學(xué)”，對(duì)于事件的定性有著至關(guān)重要的影響。若是前者，就當(dāng)真是腐化墮落、涉嫌腐敗了；而若是后者，則頂多只算情難自持、一時(shí)失態(tài)……雖然我們一再標(biāo)榜官員要為人表率，但實(shí)則他們并無(wú)超越常人的道德水準(zhǔn)。真正的問(wèn)題在于，官員的男歡女愛(ài)，是否純屬私人事務(wù)，而不容外人指指點(diǎn)點(diǎn)？

現(xiàn)實(shí)中，處置官員桃色事件，主管部門(mén)時(shí)常呈現(xiàn)明顯的分裂狀態(tài)。有時(shí)以“私人行為，無(wú)權(quán)干涉”為由拒不作為；另一些時(shí)候，則以“生活腐化，影響惡劣”為名果斷介入。仍以焦某為例，一旦證實(shí)其找“小姐”，固然可用組織紀(jì)律和相關(guān)法律懲戒之?？扇糇罱K證明女主角確是“同學(xué)”，又該如何收?qǐng)?？是將焦某繼續(xù)停職，以求堵住悠悠之口？還是不管不問(wèn)，讓私事歸私事？

焦某“不雅照事件”的不可預(yù)期實(shí)質(zhì)提示著，行政系統(tǒng)的內(nèi)部紀(jì)律在管理官員私生活時(shí)，能做出更明確的取舍和表述。最極端的例子是，某些地方已禁止官員進(jìn)入娛樂(lè)場(chǎng)所——該思路，旨在建構(gòu)更清白的官員道德紀(jì)律。同時(shí)，也強(qiáng)化了“組織紀(jì)律”對(duì)官員私生活的管制。然而，有必要重申，類似的“禁欲式”管理，未必是唯一選項(xiàng)。另一方案是，將公務(wù)員還原為普通的世俗職業(yè)：阻斷公權(quán)私用的同時(shí)，淡化“組織規(guī)范”對(duì)其私生活的干預(yù)，而是僅以法律約束之。

抱的是“小姐”還是同學(xué)？這注定是一個(gè)必須正經(jīng)看待的問(wèn)題。更重要的是，在厘清女主角身份之后，我們是否能有清晰的標(biāo)準(zhǔn)和流程，來(lái)令人信服地應(yīng)對(duì)不同可能，直至最終了結(jié)事態(tài)。