去年8月27日晚，一宗小得不能再小的兩車擦碰事故卻引發(fā)了一宗命案：由于不滿交警和保險(xiǎn)公司認(rèn)定自己負(fù)全責(zé)，斯巴魯越野車的車主一怒之下倒車撞向另一車，不僅將該車撞壞，還將車主撞傷、將車主妻子撞死。（《南方都市報(bào)》5月28日?qǐng)?bào)道）

不服交通事故處理，于公來(lái)說(shuō)可以申請(qǐng)行政復(fù)議，于私而言可以與對(duì)方私下協(xié)商，然而斯巴魯車主夫付某印卻選擇了一種匪夷所思的血腥方式?！皰戾e(cuò)了檔、看不到人、只想撞車”，三種截然不同的供述背后，卻是自始不變的人性冷漠。這種冷漠表現(xiàn)在爭(zhēng)議后的大肆爭(zhēng)吵，表現(xiàn)在撞倒人后的“這才是交通事故！”，更表現(xiàn)在未曾出現(xiàn)過(guò)的懺悔和歉意。

錄像中先前進(jìn)再倒車，“掛錯(cuò)了檔”的說(shuō)法顯然難以自圓其說(shuō)；偵查實(shí)驗(yàn)的現(xiàn)場(chǎng)還原，“看不到人”的推辭顯然也無(wú)法立足；“只想撞車”或許想撇開撞人的主觀故意，然而卻又反映出付某印驅(qū)車對(duì)撞擊結(jié)果發(fā)生的放任。“答問流利”的背后，是付某印的步步退防，畏罪雖是正常人的心理反映，然而其對(duì)犯罪事實(shí)的交代卻依舊模糊。

定罪量刑的關(guān)鍵因素，在于對(duì)主觀故意、客觀危害結(jié)果以及之間因果關(guān)系的認(rèn)定。按照“只想撞車”的說(shuō)法，“想”字已經(jīng)表達(dá)出故意，出于對(duì)撞車的結(jié)果和撞車的想法，這屬于積極追求的故意毀壞財(cái)物無(wú)疑。只是對(duì)于撞人是否有認(rèn)識(shí)，對(duì)這種危險(xiǎn)結(jié)果是否放任，則是認(rèn)定是否具有殺人間接故意的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。如法庭認(rèn)定殺人的間接故意存在，則依舊符合故意殺人罪的構(gòu)成要件；如法庭不認(rèn)定殺人的間接故意存在，則可能構(gòu)成過(guò)失致人死亡。

是否屬于故意殺人，是否具備自首情節(jié)，這些認(rèn)定終究還要回到法庭，回到法官，我們都不能越粗代庖。然而，拋開事實(shí)與情節(jié)的認(rèn)定，轉(zhuǎn)回到現(xiàn)實(shí)生活中，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)“路怒癥”的廣泛存在，時(shí)過(guò)境遷之后，我們會(huì)對(duì)當(dāng)時(shí)的盲目與沖動(dòng)感到不解、對(duì)當(dāng)時(shí)的侮辱與粗俗心生懺悔。我們或許可以找各種理由為自己開脫，找對(duì)方的各種錯(cuò)誤尋找平衡，但于內(nèi)心而言，無(wú)論何時(shí)我們都不應(yīng)無(wú)視生命的逝去，不應(yīng)冰封人性的溫度。