據(jù)6月5日新華社報道，為切實解決干部“走讀”問題，陜西省委辦公廳日前印發(fā)《關(guān)于市縣黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在工作地安家的意見》的通知，要求市縣黨政領(lǐng)導(dǎo)干部不得把家安在其他城市。干部“走讀”有啥危害，又有什么實際困難，如何規(guī)范與治理，本期圍觀予以關(guān)注。

支持：“走讀”要算兩筆賬

早出晚歸、周一出周五歸，甚至月初出月底歸……謂之“走讀干部”。干部異地任職，能在一定程度上緩解政治上拉幫結(jié)派、組織上任人唯親、經(jīng)濟上投桃報李，本來是好事一樁，孰料一些干部故土難離，人走家不走，自己成了“走讀生”。走讀不走讀，本來是個人的事，奈何一旦沾上公權(quán)力，事情就變味，干部“走讀”正是如此。我們不妨給“走讀”干部算三筆賬。

先算經(jīng)濟賬。如果“走讀”干部開私家車上下班倒也罷了，事實并非如此，“走讀”干部大多數(shù)有一定級別，是公車的享受者。假如某干部住地與上班地半徑為50公里，一天一個來回就是100公里，每年僅油費就上萬元。如果還要司機接送，人工費、維修費、路費、橋費等雜七雜八加在一起，成本更高。更有一些“走讀”干部長期住在高級賓館豪華包房（如南京市原市委書記季建業(yè)），一年365天花費更驚人。你說這公款花得值不值？

后算腐敗賬?！白咦x”干部異地任職，在任職地，少了左鄰右舍、鄉(xiāng)親父老的監(jiān)督，少了家庭、道德方面的約束；而在住地，少了來自單位的、體制的監(jiān)督，降低了法律風(fēng)險。上下班距離增大、工作地與住地相對分離，空間上物理阻隔給行賄者開了方便之門，也增加了“走讀”干部腐敗風(fēng)險，道理與“裸官”相類似。

再算作風(fēng)賬。“走讀”干部孤身在外，寂寞難耐，邪念一生，蒼蠅就會盯上有縫的蛋，想不被“趙紅霞們”扳倒都難。江西省原副省長胡長清、湛江海關(guān)原關(guān)長曹秀康、河北省原副省長叢?？雀瘮》肿幼呱稀柏斏p貪”絕路，都是從異地任職耐不住寂寞開始。

“裸官”要清理，“走讀”干部潛藏問題也要重視。站在公眾立場，對這類干部，要么安心住下來，要么走人，公款沒有責(zé)任為他們個人的衣食住行埋單。就公共管理角度，更多精力應(yīng)放在制度規(guī)范上，譬如嚴(yán)格禁止公車私用，相信許多“走讀”干部都會掂量一下，工資是否付得起養(yǎng)車費。（練洪洋）

反對從制度設(shè)計的初衷看，此舉可以解決干部“走讀”帶來的一些問題，讓干部安心扎根當(dāng)?shù)?，融入群眾，為官一任，造福一方?？墒?，在實際操作上，卻存在一些硬傷。

一是家人未必愿意放棄自己的事業(yè)去追隨。領(lǐng)導(dǎo)干部不是孤家寡人，許多工作的順利開展離不開家人的支持和配合。可是，讓干部只能在工作地安家的規(guī)定卻可能引發(fā)家庭矛盾。原因很簡單，如今為了防止拉幫結(jié)派，現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)干部調(diào)任相對頻繁，其任職地理半徑也較之以往大了許多，如果讓領(lǐng)導(dǎo)干部的另一半和孩子跟著其遷移，三五年就換個地方，家屬很難有穩(wěn)定的生活和工作環(huán)境，孩子也很難安安心心上學(xué)。不少領(lǐng)導(dǎo)干部在工作上也許是“一把手”，但家人也有自己的事業(yè)和生活，不能因為配合干部不能“走讀”的規(guī)定，就放棄、中斷自己多年經(jīng)營的事業(yè)工作輾轉(zhuǎn)奔波。若因此而導(dǎo)致家庭糾紛，后院起火，干部又怎能安心工作？

二是，有一些現(xiàn)實問題仍無法解決。領(lǐng)導(dǎo)干部帶著配偶和孩子到地方任職，當(dāng)然不能像“走讀”那樣有張床就可以了，中國人的傳統(tǒng)思維中，有房才有家，而有家才有戶口，孩子才能上學(xué)，才能享受當(dāng)?shù)氐墓卜?wù)。如果到一處就置一房，錢從何來呢？如果捉襟見肘沒錢買房，面子上不好看，說不定有的人就會亂伸手，這對于地方來說，更是禍害。（樂水）