廣西玉林的“夏至荔枝狗肉節(jié)”還未到，玉林的狗肉餐館卻已經(jīng)緊張起來(lái)。市區(qū)內(nèi)，絕大部分食狗的餐館已將所有帶“狗”字的店名和菜單掩蓋或者鏟除，店家表示，此舉是避免刺激前來(lái)玉林抗議的愛(ài)狗人士。

不僅是狗肉餐館的刻意回避，玉林官方也在最近發(fā)表聲明稱(chēng)，所謂“夏至荔枝狗肉節(jié)”只是民間叫法，玉林市政府或任何社會(huì)組織都沒(méi)有舉辦過(guò)任何形式的節(jié)日活動(dòng)。玉林地方對(duì)食狗肉的低調(diào)回應(yīng)，與近年來(lái)聲勢(shì)不斷壯大的“愛(ài)狗”輿論相關(guān)。

在一批愛(ài)狗人士的努力下，要求關(guān)愛(ài)、善待狗的呼聲很高，而有著食用狗肉傳統(tǒng)的玉林，就屢屢成為遭到抵制的標(biāo)靶。然而，與愛(ài)狗人士的主張相對(duì)，也有很多人認(rèn)為，食用狗肉并無(wú)不妥，要求所有人都不吃狗肉沒(méi)有道理。

雙方的論辯在不斷升級(jí)發(fā)酵，由分歧轉(zhuǎn)為互掐，成了一場(chǎng)“論戰(zhàn)”。而這場(chǎng)論戰(zhàn)的主題，也由吃不吃狗肉，上升到有沒(méi)有愛(ài)心、良知、甚至文不文明的爭(zhēng)執(zhí)。一些愛(ài)狗人士表示，作為人類(lèi)忠實(shí)伙伴的狗不應(yīng)該成為盤(pán)中餐，文明人不會(huì)吃朋友；可對(duì)于有食用狗肉習(xí)慣的人來(lái)說(shuō)，狗肉和豬肉、牛肉、羊肉一樣都是食材，吃狗肉就被說(shuō)成殘忍、沒(méi)人性實(shí)在冤枉，愛(ài)狗人士的愛(ài)心是偽善。

不僅是吃狗肉之爭(zhēng)，論戰(zhàn)也迅速擴(kuò)大到愛(ài)狗之爭(zhēng)，乃至于一旦出現(xiàn)與狗相關(guān)的新聞，立馬就成了“愛(ài)狗人士”與“非愛(ài)狗人士”搶占陣營(yíng)的戰(zhàn)場(chǎng)。其中，部分言論與情緒已然超越了基本限度，演變成你死我活的激烈沖突，貶損與詛咒脫口而出。更有甚者，少數(shù)愛(ài)狗人士付諸行動(dòng)，強(qiáng)行攔車(chē)救狗、騷擾威脅狗肉館老板，在引發(fā)爭(zhēng)議的同時(shí)，也涉嫌侵犯他人的合法權(quán)益。

說(shuō)到底，吃不吃狗肉，愛(ài)不愛(ài)狗，本質(zhì)上是一種個(gè)人選擇。在既有的法律法規(guī)和價(jià)值共識(shí)并無(wú)明確界定的前提下，人們有權(quán)利決定自己是否吃狗肉、是否把狗當(dāng)作人類(lèi)的朋友?；靵y的“狗肉大戰(zhàn)”，恐怕并不僅僅是糾結(jié)于狗，從“大戰(zhàn)”的表現(xiàn)方式和雙方做派來(lái)看，好像有些似曾相識(shí)的感覺(jué)。在眾多熱門(mén)的社會(huì)話題討論中，從喜歡不同的明星，到各種價(jià)值觀念的分歧，這些其實(shí)只關(guān)乎選擇的問(wèn)題，也都能演化成互相踩踏、詆毀的惡戰(zhàn)，“敵對(duì)”雙方互不待見(jiàn)，恨不得剝奪對(duì)方做人的資格。

今天，來(lái)自世界不同地方的文化觀念和生活方式，以及科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，都對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)造成了沖擊。我們正面臨的是一幅新事物、新思想層出不窮的現(xiàn)代圖景，在轉(zhuǎn)換過(guò)程中，各種觀念、思想、生活方式并行交織在一起，尋求理解與融合。有差異就會(huì)有摩擦、矛盾甚至沖突，不同觀念之間如何對(duì)話，怎樣用恰當(dāng)?shù)姆绞奖磉_(dá)和溝通，就成了個(gè)體與個(gè)體、群體和群體之間不可回避的問(wèn)題。

思想觀念和生活方式，只要不違背基本文明價(jià)值，不違背社會(huì)公俗良知，在一個(gè)正常社會(huì)完全可以并行不悖，包容共存。對(duì)于個(gè)人，是自由選擇的問(wèn)題，不由他人干涉。不同觀念和生活方式之間，當(dāng)然可以互相影響，互相說(shuō)服。但基本前提是尊重、講理。貶損持不同觀念和生活方式者，對(duì)對(duì)方進(jìn)行強(qiáng)行“馴化”，動(dòng)輒施以道德上的綁架，甚至訴諸于暴力，未免強(qiáng)人所難，惹人厭煩。無(wú)論多么高尚的目的，無(wú)論什么人，一旦有了強(qiáng)制與己不同者的念頭和行動(dòng)，都應(yīng)被警惕。

本報(bào)評(píng)論員 李杏