盡管距廣西玉林民間的“夏至荔枝狗肉節(jié)”還有11天,但受到之前部分輿論和動物保護組織聲討、抵制的影響,目前玉林市區(qū)絕大部分的食狗餐館已將所有帶“狗”字的店名和菜單或掩蓋或鏟除。多個店家告訴記者,此舉是避免刺激前來玉林抗議的愛狗人士。(6月10日中國新聞網(wǎng)) 人常說:“青菜蘿卜,各有所愛”。素食主義者固然令人尊敬,嗜肉如命也無可厚非,但一邊自己啃著雞肉、鴨肉,一邊又喝止他人“別動狗狗”那就說不過去了。要知道,經(jīng)過這些年的觀點碰撞,“愛狗派”的種種立論早已被人駁了個遍,細數(shù)起來也無非道理上站不住腳、法律上沒有禁止等。遺憾的是,這些并沒有讓他們放棄,相反還越挫越勇、越干越過火,以致到了令一座城市風聲鶴唳的地步。相比該不該吃狗肉本身,這或許更加應該引起關(guān)注。 說實話,看到玉林街頭諸如“脆皮肉 ”、“生悶土”等讓人有些莫名其妙的店名和菜品招牌,我馬上聯(lián)想起了兩年前那波“反日”浪潮中,一些車主掩蓋愛車日系標牌的場景。為什么這樣干,無非是一個“怕”字,怕開日系車被人罵作“漢奸”,怕因為牌子中帶“狗”字而遭到“愛狗人士”的抗議、抵制甚至騷擾。 站在法律的角度,這種怕是沒有道理的。因為按照“法無禁止即可為”原則,既然法律從來沒有禁止過人們開日系車、吃狗肉,那么即便這樣干了,又有什么好怕的呢?但考慮到目前某些群體的洶洶氣勢,不得不說,這些顧慮又是必要的。否則,說不定哪天自家的店鋪就被某位激進的“愛狗人士”給砸了。換言之,當說理論爭滑向輿論暴力,人們怕的其實已不再是法律而是某種社會情緒。這也反過來印證了,一些所謂“愛國”、“愛狗”人士的“愛”,其實已經(jīng)突破了法律的底線,干涉到公民、商家正常的飲食偏好和經(jīng)營自由。 需要指出的是,那種將狗視作“人類的朋友”,進而與豬牛羊等區(qū)別對待的觀點,本身就站不住腳。現(xiàn)實中,因為被狗咬過或者其他什么原因,對狗恨之入骨的大有人在。憑什么你說狗是朋友狗就是朋友,狗是你的朋友不代表就是別人的朋友。那種以個人好惡作為衡量他人行為的標準的做法無疑是可怕的,其結(jié)果很可能如伏爾泰所言:“人人手持心中的圣旗,滿面紅光地走向罪惡?!?/p> 事實上,真正的“愛狗人士”,首先應該做的不是要求別人怎么樣,而是善待自己的狗,并且盡到對于狗的管理義務。然而,生活中,我們看到的更多是一些人要么喜新厭舊,隨意更換、遺棄狗狗;要么無度放縱自家狗狗,出門遛狗從來不套狗鏈,任其在人群中撒歡亂竄。說實話,這些行為不僅不是愛狗的表現(xiàn),而且也是對他人的不尊重。試想:當一個人對他人的權(quán)利、人身安全都毫不上心,那么其所高喊的那些“愛狗”口號,又能有幾分真實性可言呢? 而這,恐怕才是最最令人擔憂和需要警惕的。 |
相關(guān)閱讀:
- [ 07-01]愛狗者也要尊重別人不愛狗的權(quán)利
- [ 07-01]不愛狗者的言論自由需要尊重
- [ 10-18]“愛狗主義”要處理的不僅是人狗關(guān)系
- [ 04-19]愛狗誠可貴,“攔劫”就違法
打印 | 收藏 | 發(fā)給好友 【字號 大 中 小】 |
信息網(wǎng)絡傳播視聽節(jié)目許可(互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務/移動互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務)證號:1310572 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證(閩)字第085號
網(wǎng)絡出版服務許可證 (署)網(wǎng)出證(閩)字第018號 增值電信業(yè)務經(jīng)營許可證 閩B2-20100029 互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(閩)-經(jīng)營性-2015-0001
福建日報報業(yè)集團擁有東南網(wǎng)采編人員所創(chuàng)作作品之版權(quán),未經(jīng)報業(yè)集團書面授權(quán),不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其他方式使用和傳播
職業(yè)道德監(jiān)督、違法和不良信息舉報電話:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 舉報郵箱:jubao@fjsen.com 福建省新聞道德委舉報電話:0591-87275327