【大手筆研發(fā)投入和大項目重點突破，沒能徹底改變中國產(chǎn)業(yè)的國際分工地位，根本上是由于科技創(chuàng)新體制的一些關(guān)鍵節(jié)點尚未理順?！?/p>

近日，李克強總理受邀向兩院院士作報告，稱某外國政要向他推銷本國飛機，順勢將一款同類飛機模型贈送給他，卻發(fā)現(xiàn)模型是“Made in China”。他說，“模型是我們造的，飛機卻是他們賣的。我們要造多少飛機模型才能換他們的一架飛機，我越想這買賣越不劃算！”

總理的親身經(jīng)歷并非個案，“模型換飛機”對國人來說并不陌生。多年以前，就曾有“中國只有賣出8億件襯衫才能換回一架空客”之說。襯衫換飛機和模型換飛機，都說明中國用低端產(chǎn)業(yè)鏈條中獲取的有限利潤，來換回發(fā)達國家的大工業(yè)產(chǎn)品。實事求是地說，這“不劃算的買賣”，咱們已經(jīng)做了很多年。

在今天的國際產(chǎn)業(yè)分工中，中國企業(yè)處在“微笑曲線”底部，缺乏核心技術(shù)的局面很難說有根本性的改變。比如亞洲開發(fā)銀行曾在一份報告中稱，生產(chǎn)一部蘋果手機的178.96美元成本中，中國所得僅6.5美元的組裝費用。前不久還有新聞報道，中國每年要從歐美進口價值2000多億美元的芯片，進口額超過石油，成為第一大進口商品。

中國經(jīng)濟已走入“換擋期”，創(chuàng)新更不可或缺。換擋期不僅表現(xiàn)為經(jīng)濟增速有所回落，更為根本的是經(jīng)濟驅(qū)動力產(chǎn)生變化。我國制造業(yè)曾以勞動力優(yōu)勢崛起為“世界工廠”，但隨著市場需求變化、人口紅利消失等主客觀原因，驅(qū)動經(jīng)濟發(fā)展的動力必須從生產(chǎn)能力擴張轉(zhuǎn)向生產(chǎn)效率的提高。這不僅是符合經(jīng)濟發(fā)展的必然規(guī)律，也是針對現(xiàn)實國情的必然選擇。提高生產(chǎn)效率，非“創(chuàng)新、創(chuàng)新、再創(chuàng)新”不可。

為何“××換飛機”今天仍在上演？是我們的科技研發(fā)投入不夠嗎？非也。有調(diào)查顯示，2011年中國的研發(fā)投入已超日本，僅次于美國位列全球第二；2012年我國研發(fā)投入占GDP 1.98％，這一比例也超過了歐盟。而從重大科學(xué)成果來看，“嫦娥”飛天、“蛟龍”潛海以及高速鐵路、超級計算機等高精尖項目，中國都走在世界前列。

大手筆研發(fā)投入和大項目重點突破，沒能徹底改變中國產(chǎn)業(yè)的國際分工地位，根本上是由于科技創(chuàng)新體制的一些關(guān)鍵節(jié)點尚未理順，科技養(yǎng)分未能滲入創(chuàng)新的土壤，從而滋潤產(chǎn)業(yè)升級。加強科技創(chuàng)新也需制度創(chuàng)新，同樣要向改革要動力，從改革得紅利。

首先應(yīng)明確，企業(yè)是創(chuàng)新的主體，我們談及美國科技，想到的是蘋果手機、谷歌眼鏡、特斯拉電動車。政府主導(dǎo)搞運動式創(chuàng)新，即便做出了一些成果，也較難與市場需求接軌。

其次，創(chuàng)新主體是企業(yè)，政府該干什么？除了在基礎(chǔ)科學(xué)上加大扶持力度外，更重要的是為企業(yè)耕耘好創(chuàng)新的“土壤”。比如科研評價體制等方面的弊端，導(dǎo)致成果轉(zhuǎn)化效率不高；一些研究項目被當做政績工程搞地方保護，得不到充分的碰撞交流；科研經(jīng)費分配常被行政力量干預(yù)而不是用學(xué)術(shù)成果說話……這些體制弊病，正是需要政府致力改革的地方。

從明確“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”以來，我國的科技水平確實有了長足發(fā)展，但科技發(fā)展要切合經(jīng)濟換擋期的時代需求，更需要持續(xù)推進創(chuàng)新體制改革，讓科學(xué)技術(shù)充分地轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。當下以“模型換飛機”的同時，我國也開始謀劃“高鐵換牛肉”等技術(shù)輸出；盡管我們還沒有自己的蘋果、谷歌，但中國高科技企業(yè)正迎來最好的發(fā)展時機。或許在不遠的將來，“模型換飛機”也將逐漸褪色，成為見證中國經(jīng)濟發(fā)展的又一逸聞趣事。