【我們期待類似的政策調整能遏制“學區(qū)房”亂象，期待各地都能更有針對性地優(yōu)化劃片布局。相信只要改革到位，有關“學區(qū)房”的糾結就會盡早終結?！?/p>

據(jù)《新華每日電訊》6月22日報道，廣西南寧市民張先生在南寧市鳳嶺北買了一套80平方米的房子，當時看中的就是開發(fā)商打出的廣告稱臨近某重點中學上學方便，結果購買后才發(fā)現(xiàn)，雖然只有一條馬路之隔，但真正的重點校學區(qū)房是馬路對面的另一個小區(qū)，而自己所購買的房子并不在重點校學區(qū)內。為此，張先生與開發(fā)商、中介打起了“官司”。

花“學區(qū)房”的價格卻買了“學區(qū)房”“隔壁”的房子，有關“學區(qū)房”的爭議、新聞頗多。既有一些人對北上廣深動輒十幾萬元、二十幾萬元一平方米的“學區(qū)房”趨之若鶩的財富故事，也有不少草根階層賣掉質量不錯的大房子去搶又破又小的“學區(qū)房”前赴后繼的悲愴之舉。如果說這一切都屬于單純的經(jīng)濟行為，倒沒有什么可指責的。但問題恰恰出在這一切與“學區(qū)房”有著復雜的社會關聯(lián)。

只要能達到上優(yōu)質校的目的，即使價格被忽悠、房子質量不過關，買房者都“心甘情愿”。此外，有些地方還出現(xiàn)過為買“學區(qū)房”夫妻假離婚的、三代人湊錢高價買“學區(qū)房”的現(xiàn)象，這一切都與小升初政策有著莫大的關聯(lián)。

目前，不少城市實行小升初劃片入學的政策，基本上把一個優(yōu)質初中劃定在一個片區(qū)內。凡是一個片區(qū)內有戶籍的、買了房子的都有資格上本區(qū)內的優(yōu)質初中。于是，想上優(yōu)質初中的家長和孩子紛紛“對號入座”。由于有關部門在政策宣傳和具體執(zhí)行方面信息公開不全面、不具體，給一些非法中介留下了“后門”，于是出現(xiàn)“學區(qū)房”、泛“學區(qū)房”之類的術語，一些 “寧可信其有”的家長聽信了忽悠。再者，由于總能聽到或者看到一些不怎么符合條件的人，通過一些“技術手段”上了優(yōu)質初中，這讓許多家長的心里很不淡定，再加上“拼爹”之類的陰影屢禁屢現(xiàn)，對未來的擔憂促使一些人打起了擦邊球。

是誰把買房人忽悠成了“學區(qū)房”的“鄰居”？這里面的原因比較復雜。但如果有關地方和部門能把劃片入學的范圍確定得大一點，片內的優(yōu)質校多幾個，也許一些家長就不會輕易被所謂的“學區(qū)房”忽悠；如果有關方面在政策宣傳方面更公開、更明確，把片區(qū)的邊界劃得明確、清楚，泛“學區(qū)房”之類的概念游戲就沒有了存在的空間，打擦邊球的現(xiàn)象就會少一些；如果有關方面能關閉所謂的“技術通道”，一些不符合政策的人沒有了“曲線入學”的機會，想忽悠人買所謂的“學區(qū)房”也就不容易了。

今年，不少地方對小升初政策作了調整，比如，將原先立足于一個優(yōu)質校的劃片范圍擴大到了包括幾個優(yōu)質校，片內的小學生可以選擇其中的一個，等等。我們期待類似的政策調整能遏制“學區(qū)房”亂象，期待各地都能更有針對性地優(yōu)化劃片布局。相信只要改革到位，有關“學區(qū)房”的糾結就會盡早終結。