【訂制心得有市場(chǎng)，說(shuō)明某種批評(píng)正在被標(biāo)準(zhǔn)化與模式化，且被假裝看不見(jiàn)?！?/p>

最近，各級(jí)單位所召開(kāi)的民主生活會(huì)，成為了人們關(guān)注的話題。然而，記者發(fā)現(xiàn)，隨著民主生活會(huì)的開(kāi)展，一些代寫(xiě)網(wǎng)站也盯上了這項(xiàng)活動(dòng)，聲稱(chēng)可以代寫(xiě)民主生活會(huì)心得，每代寫(xiě)一篇索價(jià)100元左右。（6月24日《北京青年報(bào)》）

代寫(xiě)公文、心得之類(lèi)的“網(wǎng)購(gòu)”，并不是一件新生事物。代寫(xiě)民主生活會(huì)心得的新聞之所以引發(fā)關(guān)注，主要在于這種被諸多媒體形容為“出汗”“坐不住”“辣味十足”的批評(píng)形式，被賦予了力戒形式主義、“觸及靈魂”的新期待。如此高期待，與“殘忍”的現(xiàn)實(shí)之間的反差，無(wú)疑是一記沉重的提醒。

網(wǎng)購(gòu)心得在悄然為之，是因?yàn)橐恍└蟮某聊谕癸@。雖然網(wǎng)購(gòu)心得的“客戶”也會(huì)要求“少套話官話”，但事實(shí)上，一些萬(wàn)金油式的“心得”，看起來(lái)“新鮮”，但其實(shí)正在成為一種新的套話。本應(yīng)純私人化的心得，能被定制生產(chǎn)，恰恰說(shuō)明問(wèn)題之所在。它表面看起來(lái)只是個(gè)別官員的“偷懶”與形式主義思維作祟，而實(shí)質(zhì)上，訂制心得有市場(chǎng)，說(shuō)明某種批評(píng)正在被標(biāo)準(zhǔn)化與模式化，且被假裝看不見(jiàn)——試想，在人人都能說(shuō)出一些經(jīng)典套話模式的今天，寫(xiě)手們也能夠?qū)π牡民{輕就熟，為何如此明顯的“造假”卻能夠輕松過(guò)關(guān)？

必須承認(rèn)，一些民主生活會(huì)，至少?gòu)呐u(píng)的力度來(lái)看，確實(shí)較之以往要激烈，更見(jiàn)“問(wèn)題”。但隨著越來(lái)越多的“同質(zhì)化”批評(píng)的曝光，說(shuō)明一些表面看起來(lái)“辣味”的民主生活會(huì)，也設(shè)定了一定的尺度與底線，批評(píng)的力度到底能夠突破到何種程度，往往是在可掌控與被容忍的范圍之內(nèi)。

“天花板”深深扎根于每個(gè)批評(píng)者與被批評(píng)者心中，批評(píng)與自我批評(píng)的尺度被精細(xì)拿捏，既要讓輿論看到批評(píng)在“見(jiàn)血”，又要確保批評(píng)被各方接受。以此也就能解釋?zhuān)@些代寫(xiě)網(wǎng)站寫(xiě)手所提供的“個(gè)人心得”，開(kāi)篇語(yǔ)必談“堅(jiān)決與上級(jí)組織保持一致”，涉及個(gè)人問(wèn)題必然會(huì)說(shuō)“欠缺主動(dòng)學(xué)習(xí)的沖勁”，至于如何改正，那就是“進(jìn)一步加強(qiáng)理論學(xué)習(xí)”。

在某種程度上，當(dāng)批評(píng)的內(nèi)容越來(lái)越表現(xiàn)出“普遍性”，要么說(shuō)明某個(gè)問(wèn)題的嚴(yán)重性，要么說(shuō)明看起來(lái)“動(dòng)真格”的批評(píng)并非真正出自真心，或者點(diǎn)到了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。因此，在這個(gè)意義上，該反思的不僅僅應(yīng)該是官員購(gòu)買(mǎi)心得這一行為，更有必要反思民主生活會(huì)的程序設(shè)計(jì)問(wèn)題。比如一些民主生活會(huì)對(duì)于發(fā)言者的時(shí)間進(jìn)行限定，自我批評(píng)和批評(píng)都要達(dá)到一定的時(shí)間，這就屬于明顯的形式主義規(guī)定，在某種程度上也會(huì)助長(zhǎng)批評(píng)者的形式主義傾向。

嚴(yán)格而言，民主生活會(huì)只是一種內(nèi)部的批評(píng)與自我批評(píng)形式。但它的開(kāi)放性有限，批評(píng)能夠走多遠(yuǎn)，就會(huì)成為一個(gè)問(wèn)題。所以，批評(píng)要想真正發(fā)揮作用，最終還是應(yīng)該對(duì)接到外部性的民主監(jiān)督上來(lái)。比如，面對(duì)人盡皆知的官話、套話，一些官員仍能夠不憚以最公開(kāi)的方式說(shuō)出，如果將批評(píng)的最終評(píng)判權(quán)交給公眾，官員自然就更有“動(dòng)力”回歸真實(shí)。更重要的是要解決“批評(píng)之后”怎么辦的問(wèn)題。若不能對(duì)批評(píng)所反映的問(wèn)題建立有效的反饋與整改機(jī)制，再大膽、再辣的批評(píng)，都將淪為不折不扣的走過(guò)場(chǎng)。

在我看來(lái)，網(wǎng)購(gòu)心得的悄然流行，更大的隱喻在于，盡管官話、套話已經(jīng)被整個(gè)社會(huì)深刻領(lǐng)會(huì)，但卻并不妨礙它被標(biāo)榜為力戒形式主義的一種方式，并在系統(tǒng)性的默契配合下順利進(jìn)行。顯然，這曾人盡皆知的窗戶紙不被捅破，批評(píng)就很難說(shuō)實(shí)至名歸。在這個(gè)意義上，要?jiǎng)?chuàng)造條件批評(píng)，開(kāi)展“觸及靈魂”的批評(píng)，仍任重道遠(yuǎn)。