據(jù)《中國經(jīng)濟周刊》報道，中華醫(yī)學會于2012年至2013年在召開的160個學術(shù)會議中，用廣告展位、醫(yī)生通訊錄和注冊信息等作為回報，以20萬元至100萬元價格公開標注不同等級的贊助商資格，收取醫(yī)藥企業(yè)贊助8．2億元。衛(wèi)計委相關(guān)項目主管回應(yīng)稱這種模式“說起來也是跟美國學的”。

作為中國社會組織中的百年“老字號”，中華醫(yī)學會聲名遠播。可惜的是，如今卻因為巨額斂取的贊助費把招牌砸了個底朝天，主管部門有關(guān)人士的回應(yīng)也毫無意外成為“雷語”，被圍觀的網(wǎng)友拿來填詞造句、大加揶揄。

客觀而言，他山之石可以攻玉，歐美國家在社會組織發(fā)展、管理方面已經(jīng)建立了較為成熟的模式，主動取經(jīng)，借鑒他們的經(jīng)驗是值得肯定的。但是，醫(yī)學會拉贊助的借鑒方式，更像東施效顰、邯鄲學步。據(jù)資料顯示，美國醫(yī)學會的學術(shù)性、行業(yè)性更純粹，創(chuàng)辦的《美國醫(yī)學會雜志》是國際公認的權(quán)威醫(yī)學刊物，學會維持生存的方式以吸收會員和公益贊助為主。再比如英國，醫(yī)學總會雖然是一個收費的依法注冊團體，他們的職能更像行政管理部門，擁有執(zhí)業(yè)醫(yī)生登記名冊、管制英國教授醫(yī)學、與海外醫(yī)學教學規(guī)管機構(gòu)交流的法定義務(wù)和責任。

值得質(zhì)疑的，還有在國內(nèi)某些社會團體中日漸普遍的“分會”模式。中華醫(yī)學會在其官方網(wǎng)站發(fā)布的2014年學術(shù)會議計劃顯示，今年將召開各類學術(shù)會議共計371場，這些學術(shù)會議的申報單位全部是中華醫(yī)學會各專科分會和旗下音像社與雜志社。一名負責人還不忘將其內(nèi)部激勵機制拿出來“炫耀”——如果協(xié)會成員成功拉來企業(yè)贊助，還會得到返點獎勵，比例通常在10％～20％左右。說得直白一點，這與斂財?shù)摹榜R仔”、利益的“掮客”又有何異，“武裝到牙齒”的賺錢方式難免讓所謂的學術(shù)會議充滿銅臭氣息。

國務(wù)院頒布的《社會團體登記管理條例》第四條明確規(guī)定，社會團體不得從事營利性經(jīng)營活動。中華醫(yī)學會官方網(wǎng)站自我標榜是中國醫(yī)學科學技術(shù)工作者自愿組成并依法登記成立的學術(shù)性、公益性、非營利性法人社團。既然如此，其借助學術(shù)會議形式搞營收、拉贊助，已經(jīng)明顯背離法律規(guī)定與自身宗旨，8億多元也更像是不義之財。對公眾來說，“羊毛出在羊身上”，這高達數(shù)億元的費用也在藥品、醫(yī)療器械等價格中“潤物細無聲”了。

不管是簡政放權(quán)的推進，還是負面清單、收費清單的創(chuàng)新，都是為了給行業(yè)、企業(yè)、公眾減負，減少“拔羊毛”行為的發(fā)生，但是各類行業(yè)協(xié)會、公益社團不守本分、大肆斂財，與深化改革南轅北轍。同時，因為一些社團回報豐厚，處于監(jiān)管空白地帶，成為在任官員“兼職”、退休官員“再就業(yè)”的香餑餑，也淪為權(quán)錢交易、官商勾肩搭背的重災區(qū)。亟待用審批規(guī)范化和財務(wù)機制陽光化使其歸位，在這方面主管部門責無旁貸。