?? 【一些關鍵時刻，設置臨時的、高效的“指揮部”必不可少，但要想化解議事協(xié)調(diào)機構(gòu)依賴，還需從行政機構(gòu)改革入手?！?/p>

6月27日，廣西撤銷自治區(qū)層面成立的107個議事協(xié)調(diào)機構(gòu)。記者梳理發(fā)現(xiàn)，自2013年全國兩會后，已有至少13省份削減了1441個議事協(xié)調(diào)機構(gòu)，如遼寧去年才撤銷“省防治非典指揮部”。（7月2日《新京報》）

細究起來，“遇問題、發(fā)文件、立機構(gòu)”這種治理路徑依賴已“年逾花甲”。新中國成立之初，百業(yè)待興，行政機構(gòu)設置亦如此，一些應對專項任務的綜合性、臨時性機構(gòu)應運而生。其后，我國行政機構(gòu)設置沿襲“小部門”制，每個部門各管一畝三分地，一旦遇到涉及面稍廣的任務，就必須尋求同一級其他部門的支持和協(xié)助。于是乎，各類“指揮部”式的議事調(diào)協(xié)機構(gòu)等如雨后春筍。

實事求是，無論哪個國家、何種體制、機構(gòu)設置多合理、行政效率多高，面對社會出現(xiàn)的重大事務、突發(fā)事務，“聯(lián)席會議”“指揮部”之類的議事調(diào)協(xié)機構(gòu)還是有存在的必要。常設的如“機構(gòu)改革”等，臨時的如“抗震救災指揮部”等。如后者，抗震救災牽涉搶險、救災、醫(yī)療、運輸、供電、供水等諸多部門，一個臨時的、高效的“指揮部”必不可少。

不得要領的是，正常行政范圍內(nèi)濫設議事協(xié)調(diào)機構(gòu)。一些地方，領一個任務、辦一件大事，就依慣例成立一個議事協(xié)調(diào)機構(gòu)，弄一個臨時“指揮部”。而且，往往是嫌小不嫌大，納入部門越多越好，越高、越多顯示工作越重要、決心越大；成立容易撤銷難，導致各類議事調(diào)協(xié)機構(gòu)疊床架屋、多如牛毛，地方主要官員一身兼數(shù)個乃至十數(shù)個議事協(xié)調(diào)機構(gòu)領導成員也不鮮見。雖經(jīng)1986年、1988年、1993年、1998年、2003年、2008年等多次大規(guī)模清理、調(diào)整，議事協(xié)調(diào)機構(gòu)仍盤根錯節(jié)，大量存活。

非正常的議事協(xié)調(diào)機構(gòu)泛濫，直接肇因在機構(gòu)設置的隨意化、非法定化。相關條例或文件，只是對議事協(xié)調(diào)機構(gòu)的成立和撤銷做了原則性規(guī)定，較為粗疏且不具法律強制性，可操作性也不強，沒有得到普遍的尊重。治理的第一步，就是要實現(xiàn)行政部門設置的法定化，不管是常設還是臨時機構(gòu)，都要得到法律法規(guī)許可。更深一層，議事協(xié)調(diào)機構(gòu)過多過濫，更大一部分原因在行政機構(gòu)設置不合理——過多過細、機構(gòu)重疊、職能交叉、多頭管理、政出多門……無形中放大了內(nèi)部損耗，增加了協(xié)調(diào)成本。譬如農(nóng)業(yè)產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后管理涉及10多個部門；人力資源管理，涉及勞動保障、人事、教育等部門；城市供水、地下水管理，事關水利、建設、國土資源等部門?！拌F路警察，各管一段”，且有的是“三不管地段”，要步調(diào)一致，統(tǒng)一行動，就必須有人充當“司號員”角色。

是故，降低協(xié)調(diào)成本，根治議事協(xié)調(diào)機構(gòu)依賴，不妨從行政機構(gòu)設置入手。改變應計劃經(jīng)濟體制而生的“小部制”，通過職能厘清、整合，將相同或相近職能的行政機構(gòu)歸并，使行政部門逐步向“寬職能、少機構(gòu)”的“大部制”方向發(fā)展，切實減少部門職責交叉現(xiàn)象，變部門之間“扯皮”為部門內(nèi)部協(xié)同，從而提高行政效率。如此一來，也就不必動不動搞跨部門作戰(zhàn)了。