“廣場舞大媽”，最近成了媒體重點關(guān)注的一個關(guān)鍵詞。在大眾傳媒上，大媽通常被塑造成這樣的形象。她們席卷國內(nèi)外各大城市的廣場，在勁爆音樂聲中翩翩起舞；她們出入國外的高檔商場與國內(nèi)的社區(qū)超市，以買打折雞蛋的速度搶LV，也以買LV的熱情挑選雞蛋；她們出沒于早晚高峰的公交車上，在上面擇菜、搶座，與別人爭吵……

誘發(fā)這個新聞焦點爆發(fā)的是一連串事件：據(jù)說，“大媽”（Dama）作為一個新詞被錄入牛津詞典。又據(jù)說，莫斯科紅場和美國的中央公園已被“廣場舞大媽”占領(lǐng)了。當(dāng)然，在紅場因為拉橫額、在中央公園則因為干擾他人而引起了法律糾紛。更有外媒報道，中國大媽不僅影響了全球黃金的走勢，更將目光投向各國房地產(chǎn)等投資項目。

在現(xiàn)實中，“廣場舞大媽”與一些年輕人在生活方式上確有沖突：一方面在很多新型住宅區(qū)中，“廣場舞”的噪聲與社區(qū)追求寧靜的理念發(fā)生沖突，備受譴責(zé)；另一方面，一些城市出現(xiàn)“廣場舞大媽”萬人“暴走”，大媽們說：“不讓我們跳舞還能干啥？”

如果僅僅是“最炫民族風(fēng)”或者“小蘋果”的舞曲聲過于澎湃，從而導(dǎo)致城市的噪音干擾，這恐怕只是個技術(shù)問題，通過立法和技術(shù)手段都可解決。比如一個小小的“藍(lán)牙耳機”，只怕也能夠使城市歸于靜默。但是，當(dāng)“廣場舞大媽”被作為一種中國特有的文化現(xiàn)象探討，那就相當(dāng)“費口水”了。

“廣場舞”在中國算是個文化傳統(tǒng)了，“秧歌舞”、“鑼鼓舞”等一直是中國鄉(xiāng)村節(jié)慶的主打項目，很多新興城市的廣場，成為“廣場舞大媽”聚集之地可說是城鎮(zhèn)化過程的一種特色，當(dāng)然，“廣場舞大媽”群體的形成，有一定的歷史原因，“集體舞”這種被老百姓喜聞樂見的文娛方式，曾經(jīng)被“政治化”過，“廣場舞大媽”的集體記憶中，有一定的“青春懷舊”情結(jié)也情有可原。問題是，一些精英階層把這種“廣場舞大媽”文化看做是與所謂現(xiàn)代文明沖突的生活方式，認(rèn)為“廣場舞”無處不在，是對城市個體獨處自由的一種干涉。

其實，除了噪音之外，“廣場舞”并非“不可寬恕”的，至于置身于外國文明當(dāng)中，從文化互相影響的角度上，只要不違反當(dāng)?shù)胤桑矝]有什么可指責(zé)的。國外可以有種種的音樂節(jié)和賽車狂歡，為什么中國不可以有“廣場舞”，“廣場舞”經(jīng)過包裝和揚棄，怎么就不可以是現(xiàn)代中國的某種文化符號？而“廣場舞”這種具有社交意義的文娛形式，又怎么會只承載“落后文化”？

“廣場舞大媽”并不是一個歡樂的群體，她們做出自己的選擇說起來也有萬般的生活無奈。這當(dāng)然也透露出我們養(yǎng)老制度上缺乏精神關(guān)懷的缺陷?！皬V場舞大媽”每天的聚集，未嘗沒有“抱團取暖”的精神慰藉。有鑒于此，精英們和社會管理者們，不應(yīng)該以鄙視和厭煩的眼光去打量“廣場舞大媽”，她們是我們的母親。讓我們在制度頂層設(shè)計時，把這個利益群體也納入社會保障體系的重中之重，才是社會文明的進步。