近日，麥當(dāng)勞、肯德基等洋快餐的原料供應(yīng)商上海福喜食品公司因存在嚴(yán)重的食品安全問(wèn)題引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。今天下午，福喜集團(tuán)發(fā)布官方聲明稱(chēng)正在配合相關(guān)監(jiān)督管理部門(mén)調(diào)查，本次事件是一起個(gè)體事件，愿意承擔(dān)全責(zé)。（7月21日 鳳凰網(wǎng)）

事實(shí)上，近年來(lái)全國(guó)上下爆發(fā)了大量的食品安全事件，使得食品安全成為廣大群眾“敏感神經(jīng)”，加之，之前“洋快餐”出現(xiàn)不少的食品安全問(wèn)題，群眾的疑慮尚未完全消除，因此，此次備受?chē)?guó)人喜愛(ài)的“洋快餐”出現(xiàn)食品安全問(wèn)題，立即就引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注。

針對(duì)此次事件福喜集團(tuán)的回應(yīng)：“本次事件是一起個(gè)體事件，愿意承擔(dān)全責(zé)”。筆者認(rèn)為，這樣的回應(yīng)疑似縮小問(wèn)題，減少自身的責(zé)任，更沒(méi)有足夠的證據(jù)贏得群眾的信任。

上海福喜不是小作坊,是一家外國(guó)法人獨(dú)資企業(yè),投資方是國(guó)際知名大企業(yè)。擁有嚴(yán)格的制度和操作程序，對(duì)員工的培訓(xùn)和管理更是甚為嚴(yán)格，而在被曝光的視頻中,其操作人員甚至聲稱(chēng):“制度是死的,人是活的,就這么簡(jiǎn)單”。從其說(shuō)話(huà)的底氣足見(jiàn)其辦事的長(zhǎng)期流程，讓人很難相信他沒(méi)有得到上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)同。其行為也讓人心生疑慮:在洋快餐的供應(yīng)鏈條上,到底還有多少貓膩?何況，當(dāng)前福喜集團(tuán)并沒(méi)有拿出任何有力的證據(jù)證明這只是一個(gè)個(gè)體事件。

回應(yīng)稱(chēng)：公司愿意承擔(dān)全責(zé)。試問(wèn)，你要怎么承擔(dān)？洋快餐最大的消費(fèi)族群是兒童,兒童是祖國(guó)的未來(lái)，中國(guó)如此多的兒童吃了這么多的問(wèn)題食品的責(zé)任你負(fù)得起嗎？針對(duì)記著提出的質(zhì)疑，公司工作人員的回答：“過(guò)期也吃不死人”實(shí)在讓人驚訝，難道我們食品安全的底線(xiàn)就是不死人。

針對(duì)報(bào)道中稱(chēng)：將過(guò)期的原料“優(yōu)先”安排在中國(guó)。筆者認(rèn)為，很多的問(wèn)題也值得我們深思，是我們中國(guó)人本來(lái)就命賤嗎？還是中國(guó)的食品安全監(jiān)管不夠嚴(yán)格？我們?cè)谝粋€(gè)勁指責(zé)洋快餐的同時(shí)，似乎也應(yīng)該反省下我們的制度和監(jiān)管。但我相信，我們的制度不會(huì)有太大的問(wèn)題，關(guān)鍵是在制度的執(zhí)行和落實(shí)上，執(zhí)行是否走偏？落實(shí)是否到位？是否有官員出于私利徇私舞弊，和被監(jiān)管者勾結(jié)起來(lái)，充當(dāng)被監(jiān)管者的“保護(hù)傘”，使得監(jiān)管失效？

筆者認(rèn)為，福喜集團(tuán)的回應(yīng)不足以服眾，沒(méi)有拿出有力的證據(jù)，我們也期待早日看到事件的真正面目。此次事件的爆出,又一次拷問(wèn)了中國(guó)食品安全。斬?cái)噙@條罪惡的鏈條,不僅僅需要嚴(yán)苛的法律,更需要堅(jiān)決貫徹的部門(mén)。否則類(lèi)似問(wèn)題將換上另一幅“皮囊”繼續(xù)出現(xiàn)。