此前一直停留在猜測(cè)階段的蘋果產(chǎn)品隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)終于被證實(shí)。關(guān)于此次iPhone引發(fā)的隱私門事件，有專家倡議國家機(jī)關(guān)關(guān)鍵崗位的公職人員禁用蘋果產(chǎn)品。筆者認(rèn)為，即使采納上述禁用建議，仍然只是被動(dòng)的應(yīng)對(duì)措施。

我希望中國乃至國際社會(huì)能夠采取更強(qiáng)硬的主動(dòng)行為，通過立法向移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界和所有的技術(shù)開發(fā)商宣示用戶信息不被采集的權(quán)利。這就好比我們?cè)谔O果尚為鮮美可口的時(shí)候享用，而不是等蘋果爛掉才來剜去壞的勉強(qiáng)吃下剩余的。

用戶信息不被采集的權(quán)利，是針對(duì)面向移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)終端的數(shù)據(jù)采集和傳輸行為，賦予用戶在“許可”還是“不許可”兩者間享有絕對(duì)的選擇權(quán)。

如果蘋果公司后續(xù)給出能夠自圓其說的解釋，那么我愿意相信，iPhone上的種種“后門”，只是蘋果為了大數(shù)據(jù)采集、為了未來技術(shù)創(chuàng)新的需要。但是，即使這樣的技術(shù)行為本身基于和平與善意的利用目的，我仍然認(rèn)為是對(duì)用戶權(quán)利的極大侵犯。如果再因企業(yè)對(duì)這些數(shù)據(jù)的保管或使用不當(dāng)，引發(fā)關(guān)鍵信息重要信息的泄露，抑或是在強(qiáng)大的政府壓力下出賣這些數(shù)據(jù)信息，那就是對(duì)用戶權(quán)利的侵害而不僅是侵犯了。

在整個(gè)業(yè)界都在強(qiáng)調(diào)大數(shù)據(jù)的開發(fā)潛力和盈利趨勢(shì)的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，無論蘋果、谷歌，還是百度、騰訊，都非常看重從移動(dòng)終端對(duì)實(shí)時(shí)用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行采集、匯報(bào)和分析的能力和過程。從好的方面說，數(shù)據(jù)挖掘和智能推薦的確能夠越來越精確地滿足用戶希望、洞察用戶需求。但是，任何技術(shù)進(jìn)步都是一把雙刃劍，我們必須未雨綢繆地提防以技術(shù)進(jìn)步的名義竊取用戶不愿意透露的數(shù)據(jù)信息。數(shù)據(jù)采集如果不設(shè)立界限，和平時(shí)期的大數(shù)據(jù)采集隨時(shí)有可能在商戰(zhàn)甚至軍事行動(dòng)時(shí)“華麗轉(zhuǎn)身”，成為危害人身、企業(yè)乃至國家安全的信息隱患。

蘋果也好，谷歌也罷，抑或是國內(nèi)的360、百度、騰訊，都有必要被約束在針對(duì)用戶信息采集行為的立法當(dāng)中。記得3Q大戰(zhàn)嗎？由于缺少適用的法律，即使?fàn)幎酥杏幸环绞钦x的，也只能在用戶利益飽受傷害之后進(jìn)一步淪入口水戰(zhàn)當(dāng)中。

用戶信息的“不被采集權(quán)”應(yīng)得到尊重。對(duì)于蘋果和其他任何技術(shù)開發(fā)商，搜集用戶資料、信息、數(shù)據(jù)的行為不是不能做，而是必須經(jīng)過用戶的主動(dòng)授權(quán)，在未經(jīng)用戶授權(quán)的情況下不能做。其授權(quán)的默認(rèn)模式不能像蘋果此次隱私門當(dāng)中那樣設(shè)置為允許，或者如360、騰訊的慣用手段，“偷偷地”允許，默認(rèn)必須是不許可，只有經(jīng)用戶主動(dòng)設(shè)置為許可才能行為。

▲(作者是技術(shù)經(jīng)濟(jì)觀察家)