因?yàn)檐?chē)子在禁停區(qū)域被民警開(kāi)罰單，昨日，福州一男子持木棍和當(dāng)事民警發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，附近市民用手機(jī)拍下?tīng)?zhēng)執(zhí)畫(huà)面后，發(fā)至微博，并引發(fā)網(wǎng)友熱議。（7月30日《海峽都市報(bào)》）

為規(guī)范城區(qū)人行道上的車(chē)輛亂停亂靠行為，執(zhí)法部門(mén)依法對(duì)?？吭诮^(qū)域而拒不開(kāi)走的車(chē)輛處以罰單，再正常不過(guò)?？墒牵鎸?duì)執(zhí)法民警，男子卻執(zhí)棍對(duì)峙，這是要鬧哪出？

誠(chéng)然，警察的權(quán)威不容挑釁。盡管我國(guó)沒(méi)有像美國(guó)那樣強(qiáng)調(diào)他們的“絕對(duì)權(quán)威”——在執(zhí)法時(shí)，如果對(duì)方出言不遜或者抗拒執(zhí)法，警察可以以抗拒執(zhí)法名義將其強(qiáng)行逮捕，甚至是對(duì)其開(kāi)槍?zhuān)静蝗莠F(xiàn)場(chǎng)爭(zhēng)辯。但是，法律對(duì)類(lèi)似“以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員執(zhí)行職務(wù)”的妨礙公務(wù)的行為，也劃定了罪與罰的分水嶺。不論出于何種理由，男子都應(yīng)該據(jù)法申辯。遺憾的是，當(dāng)他執(zhí)起棍棒的瞬間，已經(jīng)僭越了法律的城垣。

法律才是解決爭(zhēng)議的“神器”。事實(shí)上，不僅行政執(zhí)法須依法定，守法公民亦有權(quán)拒罰。倘若該男子對(duì)警察的當(dāng)街處罰心存疑議，也可通過(guò)行政復(fù)議或訴訟等法律手段實(shí)現(xiàn)自我維權(quán)。男子或不知曉，《行政處罰法》早已有言在先，即行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行檢查和當(dāng)場(chǎng)處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)亮證執(zhí)法。否則，當(dāng)事人有權(quán)拒罰，并向有關(guān)機(jī)關(guān)舉報(bào)或報(bào)案。將如此明了的程序棄而不用，當(dāng)真是“no zuo no die”了。

其實(shí)，類(lèi)似的沖動(dòng)之舉并不鮮見(jiàn)。故而，值得我們思考的是，事后既知“復(fù)議”一說(shuō)，當(dāng)事人又因何當(dāng)場(chǎng)掏出木棍，更要搬出七大姑八大姨來(lái)叫板？想來(lái)，若非一時(shí)熱血竄頭，動(dòng)了戾氣；便是感染過(guò)特權(quán)的迷瘴，欲借助姨夫手中的“權(quán)杖”來(lái)對(duì)抗民警的“法杖”。殊不知，恢恢法網(wǎng)之中，睽睽眾目之下，再大的權(quán)力最后只能縮回制度的牢籠。此時(shí)呼叫姨夫，莫不是坑爹嫌少，還要坑姨夫不成？

人非圣賢，過(guò)而改之亦善。放下木杖，忘掉權(quán)杖，撿起法杖，將“人生座駕”開(kāi)往法治的光明大道上，方能一路坦途！