【刑拘涉事企業(yè)高管，可以說與此前一些食品安全事件處理大不同，其意義在于提升震懾效果。此次處理也成為食安領(lǐng)域刑事處罰與行政處罰相結(jié)合的典型案例?！?/p>

上海市副市長(zhǎng)、市公安局長(zhǎng)白少康3日透露，引發(fā)國(guó)內(nèi)外廣泛關(guān)注的上?！案Ｏ彩录?，目前已經(jīng)有6名高管被刑拘。（8月4日《新京報(bào)》）

刑拘涉事企業(yè)高管，可以說與此前一些食品安全事件處理大不同，其意義在于提升震懾效果。刑拘依據(jù)的是2011年5月1日起施行的《刑法修正案（八）》，該修正案對(duì)涉及危害食品安全基本犯罪的第二十四條和第二十五條、涉及危害食品安全延伸犯罪的第四十九條，從罪名、法定刑標(biāo)準(zhǔn)、刑罰三個(gè)方面對(duì)我國(guó)危害食品安全犯罪的刑法規(guī)范體系進(jìn)行了修改。此次處理也成為食安領(lǐng)域刑事處罰與行政處罰相結(jié)合的典型案例。

公允而論，在處理“福喜事件”上，各方確有進(jìn)步。例如，有關(guān)部門在媒體曝光后反應(yīng)迅速；打破慣例，由公安機(jī)關(guān)和食藥監(jiān)部門同時(shí)介入，在偵查和打擊力度上有所加強(qiáng)；公眾關(guān)注的問題也都及時(shí)做了詳細(xì)通報(bào)。但是，問題亦如禿子頭上的虱子——明擺著。一是監(jiān)管再次姍姍來遲，被媒體曝光甩在后面；二是只顧責(zé)罰企業(yè)，對(duì)自身責(zé)任避而不談；三是執(zhí)法力量羸弱，貽誤“戰(zhàn)機(jī)”。執(zhí)法人員7月20日晚間到福喜食品調(diào)查的時(shí)候，雖然穿著制服，開著執(zhí)法車，拿著執(zhí)法證，卻仍遭到保安攔截，80分鐘后才得以放行。

欲善其事，先利其器。修筑食品安全工事，法律當(dāng)然是器之首選，也是整個(gè)體系之柱礎(chǔ)。其實(shí)，隨著近年來食品安全病勢(shì)愈沉，相關(guān)法律法規(guī)、監(jiān)管機(jī)制一直處于更新狀態(tài)。遺憾之處在于，我們食品安全的“罰則短板”仍未補(bǔ)齊，監(jiān)管仍未跟上。

再看行政處罰，按新修訂的《食品安全法》，貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額十倍以上二十倍以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷許可證。

也就是說，如果僅從涉案的貨值金額來考量，福喜及快餐連鎖企業(yè)面臨的經(jīng)濟(jì)懲罰力度恐怕不大。據(jù)上海市食藥監(jiān)局的調(diào)查，查實(shí)的5批次問題產(chǎn)品，共5108箱。下游食品流通和快餐連鎖企業(yè)的9家公司共封存相關(guān)產(chǎn)品約100噸。如果按這個(gè)力度處罰，雖然懲罰金額也較大，但相較于每年幾百億元的市場(chǎng)規(guī)模，罰單也不過是九牛一毛。一個(gè)數(shù)據(jù)可做參考，百勝集團(tuán)二季度財(cái)報(bào)顯示公司當(dāng)季凈利潤(rùn)為3.34億美元，中國(guó)市場(chǎng)的貢獻(xiàn)率在35%左右。至于吊銷許可證，對(duì)福喜可能懲戒更有力，不妨一試。

罰則“心太軟”，規(guī)制必?zé)o力。世界范圍內(nèi)來看，但凡食品安全體系健全的國(guó)家，相關(guān)規(guī)定都是嚴(yán)字當(dāng)頭。英國(guó)的《食品安全法》規(guī)定，違規(guī)情節(jié)和后果十分嚴(yán)重的，當(dāng)局會(huì)對(duì)違法者最高處以無上限罰款或2年監(jiān)禁；世界聞名的美食大國(guó)法國(guó)規(guī)定，一旦店內(nèi)有過期食品被檢查部門發(fā)現(xiàn)，商店就得關(guān)門；韓國(guó)除處以高額罰款，還規(guī)定一旦因制造或銷售有害食品被判刑者，10年內(nèi)將被禁止在《食品衛(wèi)生法》所管轄的領(lǐng)域從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。我們的法律條文以及司法解釋，應(yīng)作進(jìn)一步修正。

當(dāng)然，相比事前、事中監(jiān)管，事后的追懲只是次優(yōu)選擇，而與此相對(duì)應(yīng)的監(jiān)管粗疏，亦是食安亂象一大病根。以問責(zé)促監(jiān)管，新《食品安全法》規(guī)定的“主要負(fù)責(zé)人應(yīng)引咎辭職”能否落到實(shí)處，還是未知數(shù)。希望有關(guān)部門能抓住這一時(shí)機(jī)，重塑監(jiān)管體系公信。