8月12日上午，湖南省紀(jì)委預(yù)防腐敗室副主任陸群，通過其名為“御史在途”的實(shí)名認(rèn)證微博賬號，實(shí)名舉報國家食品藥品監(jiān)督管理局前局長、現(xiàn)國家藥典委常務(wù)副主任委員邵明立。陸群稱，2005年前后，國家藥典委把中國南方地區(qū)傳承上千年的“金銀花”更名為“山銀花”，把金銀花作為山東“忍冬花”的專用名。南方金銀花被國家食藥監(jiān)總局更名為“山銀花（山寨版金銀花）”之后，價格一落千丈。北方金銀花販子趁機(jī)大量低價收購，冒充北方金銀花高價賣出，謀取暴利。南方大批花農(nóng)則血本無歸。（8月12日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》）

“金銀花”更名為“山銀花”，所涉及的中藥配方問題，對公眾來說首先是一個“學(xué)術(shù)問題”，因?yàn)槎嗅t(yī)藥的人并不多。當(dāng)然了，這個問題如果提升到專家和專業(yè)機(jī)構(gòu)層面，算不算學(xué)術(shù)問題，自有結(jié)論。但是，中醫(yī)藥方面的專業(yè)機(jī)構(gòu)，要在這種問題上扮演權(quán)威角色，還需要法律授權(quán)，或是本身是否具有法定資質(zhì)。按理說，國家藥典委應(yīng)該是最高的權(quán)威機(jī)構(gòu)，擁有對醫(yī)藥典方的合法解釋權(quán)，那么它將“金銀花”更名為“山銀花”，應(yīng)該有相應(yīng)的制度依據(jù)。陸群自稱“出身中藥世家，對中醫(yī)藥還是比較懂的”，但是懂歸懂，有無資質(zhì)、資質(zhì)等級夠不夠，還是個問題。

而如果陸群舉報的“黑幕”不是空穴來風(fēng)，有些問題他手里還有證據(jù)，“金銀花”更名為“山銀花”這件事的背景，可能就真的不簡單。然而，這一事件最終會不會有真相、有無可能得到真相，首先是取決于國家有關(guān)方面能否介入；其次，陸群舉報的是國家高級官員涉腐，而這一涉腐疑點(diǎn)事件中的中醫(yī)藥技術(shù)性問題，恐怕是一個難點(diǎn)，比如其中的“學(xué)術(shù)”問題——“金銀花”該不該更名為“山銀花”，中藥配方用哪個“花”更科學(xué)，最終會不會陷入一場學(xué)術(shù)爭論，而無法決定哪一種定論是科學(xué)、權(quán)威的，就像轉(zhuǎn)基因食品之爭那樣的結(jié)局，這種可能性是不小的。

筆者認(rèn)為，陸群舉報國家食藥監(jiān)局前局長、現(xiàn)國家藥典委常務(wù)副主任這一事件，其中的兩個問題宜分兩個層面進(jìn)行：一個是官員是否涉腐，是否存在為利益集團(tuán)代言、謀利的問題。這個問題可以獨(dú)立調(diào)查，而與“學(xué)術(shù)”問題無關(guān)，不管“金銀花”更名“山銀花”是否合理，如果更名的背后有利益交易，都不能容忍。另一個問題，中藥配方更名的問題，醫(yī)藥界以及民間可以開展“百家爭鳴”，允許“公說公有理，婆說婆有理”。但是“北方金銀花販子趁機(jī)大量低價收購南方金銀花冒充北方金銀花”，導(dǎo)致南方大批農(nóng)民血本無歸，這個事若是事實(shí)，“更名”背后的問題肯定不簡單。