這兩天仍處于進(jìn)行時(shí)的美國(guó)弗格森騷亂,從宏觀上說,折射出美國(guó)種族歧視頑癥。但在微觀層面,也反映了美國(guó)警察的槍支管理問題。如今,包括中國(guó)在內(nèi),許多國(guó)家都不同程度地允許警察佩槍用槍。那么,如何管理和約束槍支使用?或許,英國(guó)的謹(jǐn)慎態(tài)度和具體做法值得借鑒。

根據(jù)英國(guó)內(nèi)政部統(tǒng)計(jì),近10年來英國(guó)警方授權(quán)使用槍支的行動(dòng),呈下降趨勢(shì)。2012至2013年度跟2003至2004年度相比,下降了三分之一。2012至2013年度,英格蘭和威爾士有配槍資格的警察人數(shù)占全部警察人數(shù)的4.7%。但在北愛爾蘭,因這一地區(qū)歷史上暴力活動(dòng)較多,警察一直保持著全部配槍的傳統(tǒng)。

從英國(guó)警察誕生之日起,他們就大部分不攜帶武器。當(dāng)時(shí)的政策制定者主要考慮的是,讓新建立的警察隊(duì)伍和軍事力量區(qū)別開,力圖塑造一個(gè)溫和、親民的形象。這一傳統(tǒng)和觀念延續(xù)多年,深入人心。

預(yù)算成本因素,也影響著英國(guó)決策者對(duì)警察配槍的態(tài)度。在當(dāng)代英國(guó)社會(huì),給警察配槍,除了槍支彈藥本身的成本以外,政府還要考慮配槍之后對(duì)警察進(jìn)行定期訓(xùn)練培訓(xùn)的費(fèi)用。在政府預(yù)算吃緊的情況下,這會(huì)使政府在配槍問題上采取慎重態(tài)度。

在警察用槍問題上,英國(guó)制定了一系列較細(xì)、較嚴(yán)的規(guī)定。比如“警察與刑事證據(jù)法”“人權(quán)法案”以及內(nèi)政部發(fā)布的“警察使用槍支和非致命武器實(shí)施細(xì)則”,英國(guó)高級(jí)警官協(xié)會(huì)發(fā)布的“警察使用槍支手冊(cè)”等。這些法律法規(guī)規(guī)定,只有一定級(jí)別以上的警察才能配發(fā)槍支；不僅射擊屬于“使用”槍支,只要掏槍就算“使用”槍支；警察每次“使用”槍支后,都要遞交詳細(xì)的用槍報(bào)告。

事實(shí)上,英國(guó)對(duì)警察用槍的管控也有過反復(fù)。隨著暴力犯罪增多,英國(guó)曾放寬對(duì)警察用槍的管理,但放松之后發(fā)生的一些重大事故,又使得政府不得不再次收緊政策。

1966年,倫敦發(fā)生“布雷布魯克街慘案”事件,3名警察在盤問路邊一輛小轎車時(shí),被車?yán)锏拇跬綐寶?。隨后英國(guó)警察配槍率開始升高,當(dāng)時(shí)倫敦有17%的警察被準(zhǔn)予配槍。但在1985年,一名5歲男孩在伯明翰被警察開槍誤殺,又使當(dāng)?shù)鼐炀譀Q定不再培訓(xùn)警察用槍,而是建立了專門的特警隊(duì)。

進(jìn)入21世紀(jì),“9·11”事件之后,英國(guó)政府意識(shí)到,英國(guó)也面臨全新的治安形勢(shì)。威脅社會(huì)安全的,不再只是普通的犯罪分子,更在于窮兇極惡的恐怖分子。2002年,倫敦警察廳制定了代號(hào)為“克拉托斯行動(dòng)”的秘密指導(dǎo)方針,規(guī)定如果自殺式恐怖分子拒不投降,警察可以采取“爆頭”戰(zhàn)術(shù)——瞄準(zhǔn)嫌疑人頭部射擊,一槍斃命。不過,警方限制了能夠下達(dá)這一命令的警官人數(shù),目前,倫敦警察廳只有不超過12個(gè)人有授權(quán)資格。

英國(guó)在警察用槍管控問題上的謹(jǐn)慎態(tài)度貫穿始終,這給我們以啟示:警察用槍,需未雨綢繆,應(yīng)從一開始就主動(dòng)立法,嚴(yán)格管理,并且一直保持謹(jǐn)慎的態(tài)度。