清華大學(xué)肖鷹教授在19日的《中國青年報》發(fā)表了一篇文章,針對名噪一時的80后作家韓寒,標題是:“天才韓寒”是當(dāng)代文壇的最大丑聞。乍一看標題,就能聞出濃濃的火藥攻擊味,再逐讀內(nèi)容,他針對韓寒上月剛推出的導(dǎo)演處女作《后會無期》和韓寒本人,都進行了言辭犀利的批判,文章一出,迅速引發(fā)爭議。 這次爭議的癥結(jié)其實在于,肖鷹到底是在文藝批評,還是人身攻擊?實際上,韓寒作為一個公眾人物,自出名之日起就備受爭議,倒韓派和挺韓派也一直互掐多年。作為一個知名作家,一個初出茅廬的導(dǎo)演,他的作品受到褒貶評價都是極為自然的現(xiàn)象。而在某種程度上來說,文藝批評是藝術(shù)創(chuàng)作者的一劑養(yǎng)料,幫助著創(chuàng)作者創(chuàng)造出更好的藝術(shù)作品。 面對爭議,肖鷹隨即接受了《法制晚報》的采訪,稱自己2012年開始關(guān)注“韓寒現(xiàn)象”,是以一個文化研究者的心態(tài)來觀看《后會無期》的。 既然是文化研究的心態(tài),我們可以把《“天才韓寒”是當(dāng)代文壇的最大丑聞》當(dāng)作文藝批評來解讀,但看完文章的讀者都不難發(fā)現(xiàn),全文有3400多字,只有前半截涉及《后會無期》電影解讀(約1400字),后半截全部指向韓寒本人“輟學(xué)”、“差生”的標簽進行攻擊(約2000字),并拿出了“韓寒代筆”這樣一個并無定論的事件當(dāng)佐證韓寒“很裝”、“很猥瑣”、“很丑聞”的“史料”。 魯迅曾在《花邊文學(xué)》里有一篇《罵殺與捧殺》,他說“表面上雖像捧與罵,實則說得剛剛合式,不能責(zé)備批評家的。批評家的錯處,是在亂罵與亂捧,例如說英雄是娼婦,舉娼婦為英雄。”魯迅說得非常清楚,文藝的進步必然是需要批評者的,而批評者雖在罵和捧,言辭有些不中耳,但只要是出于善意的,最終有益于作品取得更長足的進步的,都是值得鼓勵的,但批評者萬萬不能借著文藝批評的外衣,踐行謾罵的實質(zhì)。 有文藝創(chuàng)作,就有文藝批評,文藝批評不是文藝創(chuàng)作的對立,也不是附庸,而是一件獨立的嚴肅之事,有其規(guī)范,有其操守?,F(xiàn)在文藝批評的亂象,亂在不講規(guī)范,沒有操守?;蛘咭煌▉y罵,殺氣騰滕,帽子亂飛,材料論據(jù)卻未必立得?。换蛘邿o原則亂捧,利益驅(qū)動,簡單站隊,華詞麗句中全透著肉麻。這是文藝批評之墮落,更是文藝之不幸。 |
相關(guān)閱讀:
- [ 08-20]韓寒之爭的背后,沒那么多“陰謀”
- [ 08-19]“天才韓寒”是當(dāng)代文壇的最大丑聞
- [ 07-25]看韓寒走出“公知圍墻”PK郭敬明
- [ 07-25]韓寒郭敬明自我寫真距離不遠
- [ 07-23]韓寒郭敬明為青春電影打開市場
- [ 04-18]從“公民韓寒”到“岳父韓寒”
- [ 04-18]從“公民韓寒”到“岳父韓寒”
- [ 02-27]誰來保護韓寒的女兒
打印 | 收藏 | 發(fā)給好友 【字號 大 中 小】 |
信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可(互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)/移動互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù))證號:1310572 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證(閩)字第085號
網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)許可證 (署)網(wǎng)出證(閩)字第018號 增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證 閩B2-20100029 互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(wù)(閩)-經(jīng)營性-2015-0001
福建日報報業(yè)集團擁有東南網(wǎng)采編人員所創(chuàng)作作品之版權(quán),未經(jīng)報業(yè)集團書面授權(quán),不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其他方式使用和傳播
職業(yè)道德監(jiān)督、違法和不良信息舉報電話:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 舉報郵箱:jubao@fjsen.com 福建省新聞道德委舉報電話:0591-87275327