2號(hào)線上一老外乘客在座位上暈倒，周圍乘客無一相助竟倉(cāng)皇逃竄，引起前后3節(jié)車廂乘客驚慌，蜂擁沖出車門，甚至摔倒……記者昨天從上海地鐵方披露的2起典型乘客驚慌案例中發(fā)現(xiàn)，乘客對(duì)突發(fā)情況反應(yīng)過度，盲目跟風(fēng)，極易引發(fā)次生災(zāi)害。（8月20日《解放日?qǐng)?bào)》）

不到10秒，車廂已空蕩蕩的，只剩暈倒在地的老外。這樣的場(chǎng)景讓人悲喜交加。喜的是，車廂旅客對(duì)公眾安全的警覺越來越高，能夠迅速逃離“危險(xiǎn)”之地，某種程度上是一次公眾逃生的演練。前陣子一連串的公交起火事件教育了公眾，有了安全警惕意識(shí)。悲的是，一方面公眾的逃生應(yīng)對(duì)出現(xiàn)了無序蜂擁情形，后續(xù)的乘客幾乎是在盲從心理下的本能自救行為。更可悲的是，老外暈倒的那一刻，無人扶起和處置。

車廂公眾的無序逃生，追根索源在于對(duì)老外“扶不起”心理的引爆。從整個(gè)過程細(xì)節(jié)來看，最初老外身邊的乘客的應(yīng)對(duì)表現(xiàn)讓人失望。老外暈倒的那一刻，他對(duì)面座位上的5位乘客猛地起身逃離。繼而有人叫喊出“出事了”的模糊表述“信號(hào)”引發(fā)了大面積的逃離。

老外身邊的乘客為何要逃離？暈倒并非縱火，大可不必如此恐慌。按照常規(guī)的作法，這些人應(yīng)該對(duì)老外積極施救或采取報(bào)警或打急救電話的措施。原因應(yīng)該只能是一個(gè)：怕“扶不起”，怕說不清楚連要累擔(dān)責(zé)，遠(yuǎn)離是非之地。亦或怕老外有急癥病毒傳染到自己，迅速逃離污染源？

無論怎樣，最先知情的老外身邊的乘客的舉措不對(duì)，同樣是一種道德失守崩潰的表現(xiàn)。而且這種“扶不起”的公德病還會(huì)造成“國(guó)際影響”：對(duì)一名老外，沒有發(fā)揚(yáng)“國(guó)際主義精神”予以積極施救。日前就有老外救起我國(guó)跳水女的新聞，當(dāng)老外有難時(shí)我們?yōu)槭裁床荒苁┮栽职阉銎鹉?？事?shí)上公德無國(guó)界，設(shè)若最初的那5個(gè)人不是驚慌逃離，而是合力積極施救，那么這個(gè)新聞的價(jià)值就回歸到正能量軌道上來了，那么就可能成為一種風(fēng)行國(guó)際的美談！

事件發(fā)生后，有評(píng)家責(zé)怪公眾安全逃生應(yīng)對(duì)知識(shí)不足，這固然是一種視角。但我們不能讓這種聲音掩蓋了“扶不起”的后遺癥，對(duì)這個(gè)這個(gè)問題不厘清不糾正，就可能還會(huì)發(fā)生類似事件。某種程度上說，老外暈倒乘客逃是“扶不起”點(diǎn)燃的綜合并發(fā)癥，逃生盲點(diǎn)只是“扶不起”的“次生災(zāi)害”。