據(jù)《檢察日?qǐng)?bào)》報(bào)道，自今年1月中央政法委《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行切實(shí)防止司法腐敗的意見(jiàn)》出臺(tái)后,最高檢及各地檢察院相繼發(fā)出專項(xiàng)檢察活動(dòng)通知,給暫予監(jiān)外執(zhí)行來(lái)一次全國(guó)性“體檢”。

一段時(shí)間以來(lái)，社會(huì)反映強(qiáng)烈的“有權(quán)人”、“有錢人”被判刑后減刑快、假釋及暫予監(jiān)外執(zhí)行比例高、實(shí)際服刑時(shí)間偏短等現(xiàn)象,給“司法公正”形象抹了黑，給腐敗留下了“溫暖”的土壤。

住別墅，開(kāi)寶馬，泡茶樓……江門市原副市長(zhǎng)林崇中因受賄罪被判刑10年，卻一天牢都沒(méi)坐過(guò)，在一個(gè)高檔小區(qū)過(guò)起了神仙日子。全部的奧秘是，還在審理期間，他就花了不到10萬(wàn)元，辦好了“保外就醫(yī)”。法庭宣判當(dāng)日，他直接從法院回到家里。獲刑貪官逍遙法外，絕非個(gè)別現(xiàn)象，原鐵道部部長(zhǎng)劉志軍的胞弟劉志祥，因雇兇殺人被判死緩，卻因劉志軍的權(quán)勢(shì)“保外就醫(yī)”，在服刑期間到處逍遙，還能幫人攬鐵路工程的活兒，直到劉志軍被“雙規(guī)”才收監(jiān)。

可見(jiàn)，在缺監(jiān)督、監(jiān)管的情況下，部分“保外就醫(yī)”實(shí)際上蛻變?yōu)橐环N特權(quán)，一種滋生嚴(yán)重腐敗行為的特權(quán)。保外就醫(yī)誰(shuí)說(shuō)了算？需要履行什么樣的程序？如何進(jìn)行核實(shí)和監(jiān)督？這在一些地方，都成了可以“操作”的空間，無(wú)權(quán)無(wú)錢的百姓只能望洋興嘆。

自從中央提出將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子以來(lái)，各行各業(yè)對(duì)自身的權(quán)力進(jìn)行查擺。這一次，是最高檢給保外就醫(yī)行為進(jìn)行“自檢”，并且從制度入手進(jìn)行規(guī)范和查缺補(bǔ)漏。筆者認(rèn)為，這個(gè)做法至少說(shuō)明了三個(gè)問(wèn)題。

一是最高檢在反對(duì)司法腐敗的問(wèn)題上動(dòng)了真格。既然發(fā)現(xiàn)了這種漏洞，就及時(shí)進(jìn)行修補(bǔ)。

二是最高檢反對(duì)司法腐敗的切入點(diǎn)是準(zhǔn)的。刑事訴訟法第254條規(guī)定：“對(duì)被判處有期徒刑或者拘役的罪犯,有下列情形之一的，可以暫予監(jiān)外執(zhí)行：有嚴(yán)重疾病需要保外就醫(yī)的、懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女、生活不能自理，適用暫予監(jiān)外執(zhí)行不致危害社會(huì)的?！北Ｍ饩歪t(yī)體現(xiàn)的是司法上的以人為本，但對(duì)上述三類“弱勢(shì)”人員的政策，卻作為權(quán)力尋租的交換籌碼被無(wú)恥地利用了。

三是最高檢反對(duì)司法腐敗進(jìn)入了制度化階段。中央政法委《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行切實(shí)防止司法腐敗的意見(jiàn)》對(duì)保外就醫(yī)等監(jiān)外執(zhí)行制定了明確的規(guī)定。目前,司法部正根據(jù)指導(dǎo)意見(jiàn)在修訂《保外就醫(yī)嚴(yán)重疾病范圍》。

權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。在不透明、不規(guī)范的權(quán)力運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制下，不能排除一些有權(quán)有勢(shì)的犯罪分子利用制度的漏洞，對(duì)有關(guān)人員進(jìn)行腐蝕收買，試圖逃脫法律的制裁。因此改革的重要方向在于，要將更多公權(quán)機(jī)構(gòu)的權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，用制度保證權(quán)力的陽(yáng)光運(yùn)行。

張永恒（人民日?qǐng)?bào)海外版）