廣州市飲食商會(huì)日前透露,當(dāng)?shù)夭惋嫎I(yè)稅費(fèi)有50項(xiàng),稅費(fèi)總額約占企業(yè)營業(yè)收入的12.5%,“稅重費(fèi)多”已經(jīng)對餐飲業(yè)盈利能力產(chǎn)生不利影響。以廣州招牌菜白切雞為例,相當(dāng)于顧客點(diǎn)一只雞,在享用前,雞的一條腿已被稅費(fèi)“吃”掉了。種種原因?qū)е虏惋嬜呦虼蟊娀?但稅費(fèi)仍然“高端化”,及時(shí)調(diào)整稅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)才能有利于民生。(見本報(bào)今日5版)

此前,只聽聞過房地產(chǎn)業(yè)的稅費(fèi)高達(dá)60多種,實(shí)在沒有想到餐飲業(yè)的稅費(fèi)也能摸高到半百。隨著成本上升和電子商務(wù)的倒逼,尤其是中央“八項(xiàng)規(guī)定”對公款吃喝的規(guī)制和打擊,國內(nèi)餐飲業(yè)已基本轉(zhuǎn)型為大眾餐飲,普遍進(jìn)入低利、甚至微利時(shí)代。餐飲業(yè)“稅重費(fèi)多”實(shí)質(zhì)上是在與民爭利,“稅費(fèi)吃雞”吃掉的是消費(fèi)者餐桌上的雞腿,清費(fèi)減稅勢在必行。

餐飲業(yè)“稅重費(fèi)多”可以通過幾組數(shù)字來觀察。一者,占餐飲營業(yè)收入比例最高的營業(yè)稅,與房地產(chǎn)業(yè)、汽車銷售業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)等稅率相同,按5%的比例征收,遠(yuǎn)高于其他民生服務(wù)業(yè)3%的比例；二者,餐飲業(yè)的銀行刷卡手續(xù)費(fèi),與珠寶金飾、工藝美術(shù)品、房地產(chǎn)及汽車銷售等處于同一行業(yè)分類,統(tǒng)一執(zhí)行0.5%的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)；三者,在廣州50項(xiàng)餐飲稅費(fèi)中,行政事業(yè)性收費(fèi)和政府指定項(xiàng)目收費(fèi)高達(dá)29項(xiàng)。

轉(zhuǎn)型后邁入大眾消費(fèi)時(shí)代的餐飲業(yè),基本屬于日常生活服務(wù)的民生行業(yè),其與奢侈品型的珠寶金飾消費(fèi),以及房地產(chǎn)、汽車、金融保險(xiǎn)等大宗高端消費(fèi),不可同日而語。普通市民,或許無力披金戴銀,也買不起高檔豪車和大戶型住房,但卻不免在節(jié)假日或者某個(gè)特殊的日子里下趟館子,然而含在餐飲賬單中的營業(yè)稅、銀行刷卡手續(xù)費(fèi)等,卻要與買車購房執(zhí)行同樣的高稅率,顯然有違稅收公平。

而背后的問題是,進(jìn)入低利時(shí)代的餐飲業(yè),面對“稅重費(fèi)多”的無奈現(xiàn)實(shí),或許會(huì)有兩種選擇。要么是在人工成本和房租成本不降反升中,選擇降低食材成本來維系盈利空間,以劣質(zhì)食材或者減量坑害消費(fèi)者；要么是選擇偷稅漏費(fèi)。娃哈哈董事長宗慶后透露,不少承受不了稅賦的中小企業(yè)偷稅漏稅,而偷稅漏稅的一部分,又成了政府官員的灰色收入。總而言之,“稅重費(fèi)多”的餐飲業(yè)難免向著歪路、“邪路”發(fā)展。

在今年的政府工作報(bào)告中,明確了如下內(nèi)容:推進(jìn)稅收制度改革……清費(fèi)立稅……進(jìn)一步擴(kuò)展小微企業(yè)稅收優(yōu)惠范圍,減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)。對餐飲業(yè)來講,似乎應(yīng)該加大力度,不只清費(fèi),還要減稅。事實(shí)上,各地餐飲業(yè)并非沒有清費(fèi)減稅的空間,比如上海餐飲業(yè)需承擔(dān)17項(xiàng)稅費(fèi),總額占營業(yè)收入的9.4%；南京需承擔(dān)14項(xiàng)稅費(fèi),總額占營業(yè)收入的8.7%。由此表明,清費(fèi)減稅的空間大幅存在,只需要更高層面的制度設(shè)計(jì)。

大眾消費(fèi)時(shí)代的餐飲業(yè),不只關(guān)乎民生敘事,更是一座城市的飲食文化敘事。一定程度上,地方特色餐飲,就是當(dāng)?shù)氐囊粡堬嬍澄幕??！岸愔刭M(fèi)多”會(huì)窒息了城市飲食文化的呼吸。