臨近開學，很多高校都會要求學生提交一份多達數(shù)千字的暑期社會實踐報告，和一份蓋章證明，以證明自己的暑期實踐經(jīng)歷。一些淘寶商家借機大打社會實踐代寫業(yè)務，雖然價格昂貴，但仍受不少學生熱捧。（8月25日《東南快報》）

應該說，在校方布置此類作業(yè)的“教學目的”中，“報告”只是收尾環(huán)節(jié)，“實踐”才是重點內(nèi)容。兩者若能齊頭并進，相得益彰，最好不過。可反觀此番“代寫”服務的走俏，又讓人難免生疑：是大學生們“敏于行而訥于言”？還是巧“生”難為無“實踐”之“報告”？抑或是“全都不沾邊，只能網(wǎng)上搬”？

不論如何，有一個事實不容否認，即此類實踐報告能網(wǎng)上熱銷，（且近幾年一直這樣）。這說明，其貨“硬”通，其價“足”值，報告呈現(xiàn)處，學生、商家與校方儼然各取所需，皆大歡喜。對此，筆者有深切擔憂：如此非“虛”即“假”之作，何以能輕易蒙過本應火眼金睛，又見多識廣的教師的審驗？

類似的質疑，還應指向在布置此作業(yè)前，校方是否針對各人的暑期去向、家鄉(xiāng)發(fā)展等，做過相關摸底、調查？在假期中間，又可否有意識的給以積極跟進、參與與取證？如果在這些方面，學校（教師）都無暇及此，懶得搭理，那么，開學驗收時的得過且過，“睜只眼閉只眼”，或許就是無奈選擇。如此說來，這很“師出有名”的“萬能”作業(yè)，這看似無可挑剔的“假期標配”，還真難脫尷尬之態(tài)。

其實，正如福州大學教授甘滿堂所言，“實踐的目的在于體驗社會”。只是，由于各人生活的地域、家境、興趣愛好等不同，決定了這種體驗的形式多種多樣，諸如工廠打工、社區(qū)服務、開辦家教、市場擺攤、下地干農(nóng)活等，都可成為學生們假期的選擇。這當中，有些“實踐”可以說很“低端”，甚至很沒必要以“報告”的形式，來全景展示，去深度開掘。如此之下，此不分情況的報告“一刀切”背后，本身就有“懶政”之嫌，再加上開學后檢查上的欠認真，學生們或花錢買報告，或想辦法去蓋章等，自然而然。

變味的“暑期實踐報告”，甚至趕不上“紙上談兵”。其在“添亂”之余，更助推了“做假”之風、“投機”之氣，嚴重污染了社會風氣。既如此，在其“改邪歸正”之前，這學生不喜、教師乏愛、又很易惹是生非的“報告”，依我看，還是免了罷。