考上清華北大，廣東恩平考生不僅可以獲100萬元獎金，還可獲贈洋房一套。為扭轉(zhuǎn)優(yōu)質(zhì)生源流失，重振恩平教育事業(yè)，澳門恩平同鄉(xiāng)會會長馮活靈回鄉(xiāng)設(shè)立高考專項獎勵基金。恩平市還設(shè)立促進教育發(fā)展專項資金對辦學(xué)業(yè)績突出，績效考核優(yōu)秀的學(xué)校進行獎勵。（9月9日《南方都市報》）

百萬獎金，還有洋房為“贈品”，這出手實在容易驚到小伙伴。前些年，學(xué)而優(yōu)則“獎”的游戲，在國內(nèi)大行其道，結(jié)果是不偏不巧地，涌現(xiàn)了各種“考霸”、“高考釘子戶”。譬如今年備受爭議的廣西浦北縣北通鎮(zhèn)30多歲的吳善柳，幾次考上重點大學(xué)，還曾被北京大學(xué)錄取，但他依然選擇復(fù)讀。今年，他以欽州理科狀元的身份考上了清華大學(xué)。盡管廣西欽州地方教育部門回應(yīng)稱“已取消了獎勵政策”，但，或如公眾所言，這恰恰也反證了此前激勵政策確為客觀存在。

一個人，靠自己的努力，在規(guī)則內(nèi)游走，盡管可能帶來這樣那樣的消極示范，但總歸不違法、不逾矩，就像民政部要求大家寬容陳光標(biāo)“不違法的慈善”一樣，只要教育法令沒有對其說“NO”——在這個多元的社會，考什么學(xué)校、走什么路，都是個人的選擇自由?？紟状?，沒話說，但激勵制度會否添油加醋，不得不條分縷析。此前有媒體稱，安徽某考生考上一回上海交通大學(xué)、兩回北京大學(xué)、兩回清華大學(xué)，獲得的地方獎勵高達(dá)80多萬元?？荚嚺c牟利有無必然關(guān)系，自然不好持以誅心之論，但若從概率上說，在巨額獎勵面前，招考制度與考試資源會否因此失衡，這恐怕絕非小人之心。

重獎優(yōu)等生，只要是名仕解囊、而非財政慷慨，那么，怎么“重”，都是人家的私事。初衷可嘉，其情可鑒。但土豪重教，權(quán)力最好不要添油加醋。一來，它容易使得考試更為功利化。利益投懷送抱，考生未必都是“柳下惠”。二來，它有可能靡費學(xué)位資源。一般來說，按照高考院校的招生計劃，如果被錄取的學(xué)生沒有去讀，就會浪費該校一個招生計劃名額。

這樣的擔(dān)心自然有案可稽。早在2007年，甘肅就對“考而不上”的考生出臺特別規(guī)定。當(dāng)年5月28日，教育部學(xué)生司有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，甘肅情況特殊，教育資源有限。甘肅此舉是為了保護有限的教育資源，讓考生珍惜學(xué)習(xí)機會。據(jù)悉，2006年甘肅省有2．2萬名考生未報到，2007年，甘肅對“考而不上”的考生出臺特別規(guī)定：對填報志愿并已錄取的考生若不報到入學(xué)者，將載入考生誠信記錄，下一年錄取時省招辦將其上年度錄取未報到的情況向投檔院校提供，錄取與否由院校決定，如因上年未報到被投檔院校拒錄，其后果考生自負(fù)。那么，倘若全國考試都為巨獎而不懈考試，學(xué)位等資源成本誰來承擔(dān)？

在今年有關(guān)考霸的話題中，還有一個顯而易見的擔(dān)心：如果在沖刺清華北大這件事上，權(quán)力偏好也較為癲狂，那么，“舉國體制”需要為考霸開綠燈嗎？譬如根據(jù)教育部規(guī)定，自2002年起，全國公辦高中禁止辦復(fù)讀班，禁止招復(fù)讀的插班生。但歷數(shù)這些年有名有姓的考霸，有幾個不是正大光明在公立復(fù)讀班“功成名就”的呢？

逐利無可原罪，只是，公權(quán)要守得住規(guī)矩。土豪重教，這是好事，那就拜托權(quán)力別跟著湊熱鬧就好！