又到開學(xué)季，政府原本為學(xué)生更換10萬套桌椅，卻未想花1500萬元采購的全是“次品”——網(wǎng)友質(zhì)疑一個國家級貧困縣“大手筆”招標(biāo)購買為何全是問題產(chǎn)品。這樁發(fā)生在湖南邵陽縣的怪事，引發(fā)社會關(guān)注。（9月9日，新華網(wǎng)）

地方關(guān)注教育事業(yè)，理應(yīng)受到贊揚(yáng)，特別是國家級貧困縣關(guān)注教育事業(yè)，能夠拿出1500萬元資金更換學(xué)生桌椅更應(yīng)值得褒獎。然而，作為國家級貧困縣的湖南邵陽投資1500萬元采購的10萬套桌椅，竟然全部是次品，這不是花著公眾的錢打公眾的臉嗎？非但不是雪中送炭，而是對于貧困縣的“火上澆油”。

“問題課桌椅”為何還搬進(jìn)教室？政府招標(biāo)采購是否規(guī)范？大手筆更新學(xué)校課桌椅背后究竟有無“貓膩”？諸如此類的疑問，不僅是實際使用的學(xué)校必須追根溯源要弄明白的問題，更應(yīng)是主導(dǎo)這次巨款換桌椅的相關(guān)官員們必須要一一回答清楚的問題。

雖然，教育局官員稱，中標(biāo)的6家企業(yè)均具有資質(zhì)，其中5家還位于課桌生產(chǎn)大縣的江西南城。但企業(yè)具備資質(zhì)，位于課桌生產(chǎn)大縣的先天優(yōu)勢，與能夠生產(chǎn)出符合標(biāo)準(zhǔn)的桌椅顯然并不能夠劃等號。這一點(diǎn)也從湖南省產(chǎn)商品質(zhì)量監(jiān)督檢驗研究所出具的產(chǎn)品質(zhì)量報告展露無疑。6家供應(yīng)商的產(chǎn)品均不符合招標(biāo)文書要求。不僅外表銹跡斑班，焊接處不平整，鋼板厚度更是縮水了30%。

企業(yè)提供的桌椅與樣品存在“貨不對版”的情況，供貨方聲稱“實物肯定沒有樣品工藝那么精致，用料上的一點(diǎn)誤差總是有的，”顯然違背了《合同法》關(guān)于樣品與商品品質(zhì)必須相符的相關(guān)規(guī)定。這種所謂的“誤差”顯然并不能劃到合理的誤差范圍內(nèi)。面對嚴(yán)重質(zhì)量問題的獎品桌椅，既然沒有驗收，就直接送貨，顯然是違背了先驗收后送貨的前置性規(guī)定。這個責(zé)任顯然應(yīng)該由送貨者和接收者們來承擔(dān)。

而更令人感動疑惑的是，開標(biāo)過程中隨意變更開標(biāo)地點(diǎn)，也令這次桌椅更換行動令人吊詭。既然在招投標(biāo)方案中已然設(shè)定了若干個開標(biāo)地點(diǎn)，擅自變更開標(biāo)地點(diǎn)的理由竟然是臨近小年這樣的理由，這與產(chǎn)品存在嚴(yán)重質(zhì)量瑕疵是否有著必然聯(lián)系，必須要追查到底。

文學(xué)藝術(shù)作品里有一種方法叫倒敘式表達(dá)方法。對于這種花巨資卻換來10萬套次品桌椅的怪現(xiàn)象，就應(yīng)該“順藤摸瓜”，查查在哪一個環(huán)節(jié)，哪一個責(zé)任人出現(xiàn)了問題。對于“賤價”處理現(xiàn)有學(xué)生用的桌椅，再用高價買進(jìn)新桌椅，即便是民心工程，惠民工程，需要大手筆投入，也應(yīng)把好財政支出的關(guān)口，“花公家錢辦不成事的是最大的奢靡浪費(fèi)”或許是此次巨資換次品桌椅絕對是個警示。

?