一紙禁令，就像蝴蝶扇動(dòng)翅膀，讓EMBA深陷輿論漩渦。一個(gè)多月前，中組部發(fā)文嚴(yán)禁領(lǐng)導(dǎo)干部參加高收費(fèi)的培訓(xùn)項(xiàng)目，近日，正在“迎新”的各大EMBA班，陸續(xù)傳出一些領(lǐng)導(dǎo)干部主動(dòng)退學(xué)的消息。顯然，中央的禁令落地有聲，輿論一片贊揚(yáng)。

按說，身處大變革的時(shí)代，領(lǐng)導(dǎo)干部需要加強(qiáng)學(xué)習(xí)、提升本領(lǐng)，是好事；包括EMBA這類致力于培養(yǎng)“高級(jí)管理人員”的項(xiàng)目，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了大量的人才支撐，貢獻(xiàn)很大，何必“禁讀”？問題在于，看似“供需雙贏”的背后，近年來沾染上了一些非正常的政商關(guān)系。以EMBA為例，學(xué)費(fèi)算得上天文數(shù)字，若是公款支持，作為黨員干部、公務(wù)員，豈不應(yīng)該選擇性價(jià)比更高、針對(duì)性更強(qiáng)的黨校和行政學(xué)院？如果是自費(fèi)參加，錢從何來？或有綠色通道，某高?！昂驟MBA”班就規(guī)定，如果能推薦3名企業(yè)家學(xué)員，官員的60多萬(wàn)元學(xué)費(fèi)可得到減免；或是商人出錢，如果說送錢送股票太過露骨，那么出學(xué)費(fèi)則是一種“雅賄”——當(dāng)然，認(rèn)定干部參加高收費(fèi)項(xiàng)目必然滋生腐敗，固然有預(yù)設(shè)前提的嫌疑，但是學(xué)校政策默許甚至激勵(lì)商人代付學(xué)費(fèi)，官員以此獲得培訓(xùn)機(jī)會(huì)，是不是違反法律規(guī)定？也難免引起群眾的不滿。

一些人或許會(huì)說，讓一個(gè)社會(huì)的政治精英與經(jīng)濟(jì)精英共同學(xué)習(xí)、加強(qiáng)合作，不也降低了招商引資的交易成本嗎？殊不知，一些學(xué)校、一些商人愿意為官員高價(jià)培訓(xùn)提供便利，有幾人真正是為了公共利益？這樣的培訓(xùn)，事實(shí)上很容易異化為結(jié)交人脈的俱樂部、利益資源的集散地、官商勾結(jié)的名利場(chǎng)?！绊?xiàng)莊舞劍，意在沛公”，學(xué)校匯集了政商資源，官員獲得了耀眼學(xué)歷，商人結(jié)交了官場(chǎng)人脈，表面的互利共贏背后，既讓培訓(xùn)學(xué)校的學(xué)術(shù)品格和大學(xué)精神受到玷污，也令領(lǐng)導(dǎo)干部的形象、政府部門的公信力受到損傷。

習(xí)近平總書記一再?gòu)?qiáng)調(diào)，“官”“商”交往要有道，相敬如賓，而不要勾肩搭背、不分彼此，要?jiǎng)澇龉椒置鞯慕缦蕖Ｔ诶媛?lián)姻組合起來的高收費(fèi)培訓(xùn)項(xiàng)目中，那些“嚶其鳴矣，求其友聲”的官員和商人，某種程度上也是勾肩搭背的典型，是公私不分的樣板。就此而言，中組部的禁令，不獨(dú)是讓高收費(fèi)培訓(xùn)回歸正軌，更是從嚴(yán)要求，堵住一切可能的暗門，讓官商關(guān)系回歸健康，是對(duì)權(quán)力的約束，對(duì)市場(chǎng)的凈化。

不過，禁令雖然立竿見影，但并非治本之策。假如在干部選拔中仍然存在盲目的“學(xué)歷崇拜”，假如在權(quán)力運(yùn)行中各種跑冒滴漏禁而不絕，假如“紅頂商人”總是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，那么即便天價(jià)培訓(xùn)中的官商勾結(jié)被禁止了，恐怕還會(huì)有更多變賣學(xué)歷的方式被發(fā)明出來，有更多利益輸送的途徑被創(chuàng)造出來，有更多利益聯(lián)姻的技巧被想象出來。總之，還需要一系列配套制度的建設(shè)，讓選人用人更加科學(xué)有效，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子。

這個(gè)社會(huì)需要人才，但不是唯學(xué)歷是從；這個(gè)時(shí)代需要官商合作，但不是蠅營(yíng)狗茍。禁止官員參加高收費(fèi)的培訓(xùn)項(xiàng)目，為純潔官商關(guān)系開了個(gè)好頭，希望這把改革的火越燒越旺。