“十一”黃金周越來越近。廣大人民群眾在積極為出行備戰(zhàn)之余，普遍有些“失落”：運行了14年的“全國假日辦”被正式撤銷了。

這是一個相當神奇的政府臨時機構(gòu)，具體組成人員始終不詳，多數(shù)像是來自國家旅游局的兼職人員，拿多少工資，上幾天班都不知道，但管的事不小：協(xié)調(diào)管理逾數(shù)億中國人的休假。

這差事不好干?，F(xiàn)在人民成分相當復雜：窮人富豪，體制內(nèi)外，城鄉(xiāng)之間，處境不一，經(jīng)常PK，卻由一個機構(gòu)統(tǒng)一規(guī)定集中出行時間，肯定出事。不僅景點受不了，出行的群眾也因為交通擁堵、服務不到位等問題意見多多。最終制定政策的假日辦便成為出氣筒，和中國足協(xié)、中國城管一起成為輿論槽點。

除了雙休日外，中國法定假日就那么21天，怎么折騰都有朝三暮四的意味，沒啥技術(shù)含量，但假日辦還是試圖盡可能發(fā)揮出自身的主觀能動性和創(chuàng)造性，卻將廣大人民群眾折騰得夠嗆。

媒體總結(jié)了其三大“業(yè)績”：坑爹的長假拼湊、除夕不放假、廢掉“五一”黃金周。每次都搞得各單位和廣大職工苦不堪言，又無可奈何。應對之策相當黑色幽默：不是指責“御用專家”，如來自清華的蔡繼明老師，就是在網(wǎng)上發(fā)動除夕給假日辦打電話的抗議行動，然后再集體等待假日辦神奇的決策不期而至。

首先，我的一個不解之處在于，這些決策咋制定出來的？有沒有經(jīng)過科學充分的論證？有沒有足夠的調(diào)研和民意摸底？而且決策的機制是個什么流程？其次，既然經(jīng)常出奇葩決策，為啥就沒有想到征求民意，集中社會智慧共同應對難題，將失誤和陣痛降到最低？

以假日辦信賴的個別教授為例，如果過度依賴肯定出事：這些專家有寒暑假，平時上班可以相對自由支配時間，根本無法真正了解上班族的真實休假難題和內(nèi)在訴求，即使到景區(qū)調(diào)研也是前呼后擁威風八面，難以了解到真實情況?！拔逡弧秉S金周的廢除和頗有爭議的小長假的推出，便與封閉的決策流程息息相關(guān)。

當全國人民在為假日辦的問題決策買單時，該機構(gòu)給出的回應都是神圣而充滿使命感的：廢掉“五一”長假是為了讓景區(qū)休養(yǎng)生息，捍衛(wèi)美麗中國；而推出的和雙休日性質(zhì)雷同的三個小長假則是為了弘揚傳統(tǒng)文化。其實這些理由都很牽強，比如集中休假制度不徹底改革，廢掉“五一”長假根本不能讓景區(qū)免于被過度集中的人流破壞，而弘揚傳統(tǒng)文化更與休假沒有直接關(guān)聯(lián)，而且不選擇重陽、元宵作為節(jié)日也拿不出充足依據(jù)。

假日辦是轉(zhuǎn)型社會政府臨時機構(gòu)職能不清、決策程序封閉、管理思維替代服務理念和忽視公眾參與權(quán)的一個集中縮影。背后是伴隨著旅游業(yè)快速勃興——目前產(chǎn)業(yè)貢獻已經(jīng)接近GDP的4％，部分地區(qū)片面追求經(jīng)濟效益，忽視游客權(quán)益的大背景。

其實，此次對全國假日辦的撤銷是對其某種程度上的升級——全部職能并入新機構(gòu)：國務院旅游工作部際聯(lián)席會議，由國務院副總理任召集人。這一方面可以更有效地協(xié)調(diào)各部門職責和利益，抓住當下旅游業(yè)井噴的良好市場機遇，推動旅游業(yè)健康快速發(fā)展，另一方面為推動帶薪休假進一步鋪平道路。

全國假日辦退出了歷史舞臺。撤銷只是一個好的開始，關(guān)鍵還在于觀念和制度能否進一步升級。也就是說，能否真正確立公眾休假權(quán)至上的原則，以及完善相關(guān)法規(guī)將休假的選擇權(quán)賦予職工——官方數(shù)據(jù)顯示，中國目前享受帶薪休假的職工只有五成。未來加強立法和執(zhí)法，轉(zhuǎn)變行政職能、提升服務水平，加強市場監(jiān)管，保證游客權(quán)益等都顯得任重道遠。