刑法修正案（九）擬定新罪名“收受禮金罪”，以解決向官員進(jìn)行情感投資的定罪問題，這是記者于昨天在北京舉辦的2014年大成律師事務(wù)所刑事辯護(hù)高峰論壇上獲知的消息。在該論壇上，與會者就目前賄賂案件的形式、認(rèn)定等方面進(jìn)行分析，并提出多項亟待出臺司法解釋進(jìn)行規(guī)定的問題（據(jù)9月28日《京華時報》）。

我國是個傳統(tǒng)的“人情大國”，民間千百年來信奉“感情為重”，而這種相互之間的情意表達(dá)，又多以財物形式體現(xiàn)，無論是婚喪嫁娶、紅白喜事、老人過壽、孩子慶生、房屋上梁、喬遷搬家等等，只要是家庭中的大事，都會有親朋好友、鄉(xiāng)鄰街坊上門送上一份禮金、禮品表達(dá)彼此情誼，在這種不斷持續(xù)延綿的“禮尚往來”中，凝聚成我們中國所特有一種交際氛圍。但出現(xiàn)在官場上，禮金中的“情感因素”就大幅降低，含量甚至接近于零，基本上就是一種變相行賄，下級官員或普通群眾以向領(lǐng)導(dǎo)贈送禮金為由，均是希望得到權(quán)力的特殊照顧和庇蔭，為了凈化官場的風(fēng)氣，保持官場的清正廉潔，以法律形式從制度上設(shè)置“收受禮金罪”確實(shí)很有必要，甚至可以堵住官員腐敗的死角。

但是，收受禮金和受賄行為，盡管在形式數(shù)量上存在差異，本質(zhì)上卻是如出一轍，而且從法律界探討的情況看，“收受禮金罪”的量刑顯然比“受賄罪”要輕，而且官員“收禮金”與“受賄”之間界限并不是涇渭分明，官員在家庭某些紅白喜事期間，以收受禮金為名大肆受賄，在法律上很難準(zhǔn)確認(rèn)定。另外，一個不爭的事實(shí)是，相對于過去對受賄罪量刑的尺度，現(xiàn)在對受賄罪的量刑已經(jīng)呈現(xiàn)出“寬泛”現(xiàn)象，再加上對這種經(jīng)濟(jì)犯罪極少適用“死刑”，在過去受賄百萬就可能被判死刑的犯罪，現(xiàn)在即使貪腐受賄數(shù)千萬甚至過億，往往也只是“死緩”，而“死緩”即意味著“無期徒刑”，如果受賄犯罪官員在服刑期間再“表現(xiàn)良好”，即使被判處死緩的受賄犯罪官員，能在監(jiān)獄里的歲月最長也不過20年，這樣的刑事處罰對某些小官大貪威懾力已經(jīng)十分有限。如果新增設(shè)“收受禮金罪”，極有可能為受賄犯罪官員制造出“重罪輕判”的制度漏洞，甚至為某些權(quán)力尋租再創(chuàng)空間。

其實(shí)，新增設(shè)“收受禮金罪”不如對“受賄罪”進(jìn)行重新定性，有法律界人士早有微詞，受賄罪在我國法律中的表述為：“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財物，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的行為”。這意味著無論受賄數(shù)額多少，只要沒有利用職務(wù)上的便利為行賄人謀取利益，即不構(gòu)成“受賄罪”，而在具體司法實(shí)踐中，不少受賄官員在收受大量賄賂中，對某些行賄人并沒有利用職務(wù)便利及時變現(xiàn)利益，或是還沒有變現(xiàn)利益之前就已經(jīng)案發(fā)；而某些行賄人對官員的大肆行賄更存在“期貨投資”，并不要求受賄官員及時回報，這就造成某些官員雖然收受了巨額賄賂，因沒有或沒發(fā)現(xiàn)其利用職務(wù)上便利為行賄人謀取利益，在法律上就不能構(gòu)成“受賄罪”，只能定性為“巨額財產(chǎn)來源不明罪”，而這項罪名無論是立案的標(biāo)準(zhǔn)還是量刑幅度均低于“受賄罪”，而在很多法治國家包括我國的香港，在對受賄罪定性上，均，沒有“為他人謀取利益的行為”這一“加注”。

這就不難看出，如果將“受賄罪”中“為他人謀取利益的行為”這一制約性框框廢除，無論是“收受禮金罪”還是“巨額財產(chǎn)來源不明罪”，均可以納入受賄犯罪范疇，而事實(shí)上對于官員而言，家中擁有巨額財產(chǎn)，又不能說明其合法來源，非貪既賄，或是“收受禮金”，而將“收受禮金罪”或是“巨額財產(chǎn)來源不明罪”一律納入受賄罪范疇，以受賄罪量刑進(jìn)行嚴(yán)處，無論對懲治腐敗的力度還是對其震懾力，顯然都要比新增且量刑幅度低的罪名更有可操作性和實(shí)效，更體現(xiàn)出法規(guī)制度對官員腐敗“零容忍”的一種信心和決心。而從另一面來說，對于受賄等腐敗犯罪，任何姑息都是在縱容，對其行為進(jìn)行“細(xì)化”，且“細(xì)化”的目的，表面看起來是將官員的收受禮金入刑，是提升了懲治尺度，但官員的受賄禮金行為本質(zhì)上就是受賄，本身就應(yīng)當(dāng)按照受賄罪懲處，單設(shè)一項量刑幅度低于“受賄罪”的“收受禮金罪”，這與被公眾飽受詬病的“嫖宿幼女罪”又有多大區(qū)別？