事涉劉鐵男一案的前“山東首富”宋作文，近日出現(xiàn)在公眾面前。國慶假期期間，宋作文在山東煙臺出席了龍口市第三屆孝德文化節(jié)并致辭。據(jù)報(bào)道，在9月24日，廊坊市中院公開審理原發(fā)改委副主任劉鐵男的庭審中，劉鐵男主動交代，曾收受宋作文的款項(xiàng)754萬元。同時，從公開渠道來看，涉及劉鐵男一案的多家企業(yè)負(fù)責(zé)人，目前也基本“安然無恙”。（10月9日 《新京報(bào)》）

劉鐵男鋃鐺入獄，行賄者卻悄然上岸。隨著前“山東首富”宋作文，在國慶假期期間的高調(diào)亮相，其“出事”的流言不攻自破。但宋作文“無恙”，卻令民意沸騰。在新聞跟帖中,“行賄是違法犯罪，為什么不治罪”，類似的責(zé)問鋪天蓋地。的確，宋作文有行賄的“主觀故意”，又有“獲取中鋁3萬噸氧化鋁供銷合同、通過國家計(jì)委備案”等不當(dāng)?shù)美罱K“無事一身輕”，很難過的了民意關(guān)。

平心而論，行賄無罪有一定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。在審批經(jīng)濟(jì)的語境中，行賄者一直以來都以弱者形象示人。有兩個事例，讓人如鯁在喉。一是曾被諧稱為“天下第一司”的國家發(fā)改委價(jià)格司,成為最密集的貪官落馬地，以至于媒體哀嘆，誰進(jìn)去能不被染黑？二是在某次會議上萬科董事長王石曾質(zhì)問周圍的企業(yè)家們：“誰敢保證自己從未行賄？”會場鴉雀無聲。以上兩個“畫面”，將審批權(quán)力的霸道，與企業(yè)家的無助，展現(xiàn)的淋漓盡致。

基于此，企業(yè)家的行賄行為，都被打上“不得不賄”的標(biāo)簽，成為被拯救的對象。在案件偵查中，為防止行賄者和受賄者結(jié)成統(tǒng)一戰(zhàn)線、生死同盟，往往對行賄者網(wǎng)在一面。但沒有買賣，哪來的殺戮？行賄受賄從來都是缺一個巴掌拍不響的事，對行賄者“溫柔”，只能助長貪腐破窗。其實(shí)行賄的危害并不比受賄小。想象一下，一個行賄者漁翁得利，對社會的負(fù)示范效果是多么的大？

然而，令人遺憾的是，近年來貪腐案件不斷，可因此受刑的行賄者卻寥寥無幾。以至于，曾任蘭州市市長的張玉舜在法庭上發(fā)出“反問”“我收了17萬元，被判了11年6個月，有的老板就算行賄100萬元，也一點(diǎn)事都沒有，這樣公平嗎？”雖然，《刑法》第三百九十條規(guī)定：“行賄人在被追訴前主動交代行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰”。但“例外條例”成為免責(zé)條款，有失公允。從程序正義上，也欠貪官一個公道。

行賄的危害并不比受賄小，因?yàn)閮烧叨荚诔嗦懵愕募芸丈鐣刃颍尚匈V的代價(jià)，為何能既往不咎呢？我們通過嚴(yán)懲貪官的形式，讓官員不敢貪、不能貪的同時，也該想方設(shè)法掐住禮金的來源，豈不更好？從這個角度看，如何處理首富露面，面臨法制、民意等多重拷問，如何處理，考驗(yàn)相關(guān)部門的智慧與法制思維。