【試想如果這份草案真的原樣通過，廣州市執(zhí)法機關(guān)真的有信心按照法條，徹底禁絕廣州街頭的電動自行車嗎？而萬一廣州市相關(guān)部門痛下決心，真的禁絕了電動自行車，那么數(shù)十萬靠電動自行車代步出行的市民，必然轉(zhuǎn)向其他交通工具出行，政府相關(guān)部門做好相應(yīng)準備了嗎？】

從10月10日起，《廣州市非機動車和摩托車管理條例（草案征求意見稿）》開始向廣州市民公開征求意見。如果讀過這份草案，相信大多數(shù)人都會直觀地判斷出，廣州市民的意見一定會集中于對電動自行車的全面禁止。

有媒體把這份草案的基本思路歸納為“限摩禁電”，即在廣州行政區(qū)域內(nèi)，將對摩托車進行限量、限行，而對于電動自行車卻是一律禁止。如果這份草案獲得通過，則未來的廣州將是一座看不到電動自行車的城市。也許在草案起草者看來，沒有了電動自行車的騷擾，廣州將成為一座光鮮且井然有序的城市。但就我們已經(jīng)習(xí)慣的中國城市現(xiàn)狀而言，一旦沒有了電動自行車，廣州將變成一座奇怪的城市。

事實上，電動自行車自誕生之日起，就一直在各種法規(guī)、政策的圍追堵截之中艱難成長。北上廣深等大城市，都曾先后出臺過各種尺度的“限電令”或“禁電令”，以圖把在機動車與非機動車之間身份不明的電動自行車扼殺在萌芽狀態(tài)。其中廣州市于2006年出臺的相關(guān)禁令，就是其中最嚴厲的一例?？上У氖?，電動自行車實在是太實用了、太符合廣大人民群眾的需求了，也太節(jié)能環(huán)保了，于是不管這些城市出臺了多少或?qū)捇驀赖姆ㄒ?guī)、政策，最終幾乎都以名存實亡而告終，電動自行車依然在政策的夾縫中日益普及開來。有統(tǒng)計稱，2013年國內(nèi)電動自行車產(chǎn)量達2528萬輛，同比增長16％。而同一時期全國汽車產(chǎn)量為2198萬輛，增幅13．9％，產(chǎn)量、增速均不及電動自行車產(chǎn)量；其中轎車產(chǎn)量1330．26萬輛，更是難望電動自行車之項背。

如果在網(wǎng)上開展一次“電動自行車危害吐槽大會”，相信網(wǎng)民們瞬間即可總結(jié)出電動自行車的一萬條劣跡。但不得不承認的是，電動自行車的發(fā)明，從根本上改變了中國平民的出行方式，除了比自行車節(jié)省體力這一發(fā)明初衷之外，其速度快、價格低、用途廣的后天特質(zhì)，更使其迅速且不可遏止地在中國城市中普及開來。相對這些無可替代的優(yōu)勢，所有為人詬病的缺點，都已經(jīng)變得可以接受。所謂“兩害相權(quán)取其輕”，在失去電動自行車所帶來的不便與電動自行車帶來的潛在危害之間，大多數(shù)市民都會做出權(quán)衡選擇，而電動自行車的自發(fā)普及，已經(jīng)指明了市民的選項。無論設(shè)計多么周密的“民調(diào)”，都不及市民們用錢投票來得客觀，無論多么言辭懇切的征求意見，都不及市民們用購買行為表達的意見更為真實。

面對如此民情民意，廣州市依然出臺這樣一份徹底禁止電動自行車的草案，其出發(fā)點和訴求點，都讓人困惑不解。試想如果這份草案真的原樣通過，廣州市執(zhí)法機關(guān)真的有信心按照法條，徹底禁絕廣州街頭的電動自行車嗎？而萬一廣州市相關(guān)部門痛下決心，真的禁絕了電動自行車，那么數(shù)十萬靠電動自行車代步出行的市民，必然轉(zhuǎn)向其他交通工具出行，政府相關(guān)部門做好相應(yīng)準備了嗎？

其實，不管廣州市出臺何種法規(guī)，都是廣州人自己的事，作為局外人既不受其影響，也沒有法定權(quán)利參與決策。但廣州畢竟是中國人的廣州，如果眼看它出臺一個極不合理，也注定無法落實，萬一落實了比不落實還糟糕的法規(guī)，全中國的人都會有點著急。別的不說，離開電動自行車，所有的物流、快遞，到了廣州市都得慢上一天半天，廣州還能叫廣州嗎？