新聞出版廣電總局日前要求加強(qiáng)電視臺(tái)養(yǎng)生類(lèi)節(jié)目的審查工作，明確規(guī)定，電視養(yǎng)生節(jié)目只能由電視臺(tái)策劃制作，不得使用演員和各類(lèi)社會(huì)名人擔(dān)任主持。

國(guó)人最重視養(yǎng)生，但又最不懂養(yǎng)生知識(shí)，兩相夾擊之下，現(xiàn)在養(yǎng)生節(jié)目特別紅火。不能說(shuō)節(jié)目都有問(wèn)題，但問(wèn)題確實(shí)不少，很多養(yǎng)生節(jié)目不僅夸大宣傳，而且明為宣傳實(shí)為推銷(xiāo)，已成變相廣告。

出現(xiàn)問(wèn)題，就要解決問(wèn)題?，F(xiàn)在養(yǎng)生節(jié)目，看似紅紅火火，實(shí)則暗流涌動(dòng)，已經(jīng)遇到了公信力危機(jī)。由是而言，加強(qiáng)對(duì)養(yǎng)生節(jié)目的規(guī)范，不僅有利于觀眾，而且有利于養(yǎng)生節(jié)目本身的發(fā)展。

對(duì)于規(guī)范養(yǎng)生節(jié)目，輿論基本持歡迎態(tài)度。但有兩個(gè)細(xì)節(jié)，卻引起不小爭(zhēng)議。其中一個(gè)是“不得由社會(huì)公司制作”。誠(chéng)然，許多社會(huì)公司制作的養(yǎng)生節(jié)目，存在不少問(wèn)題，但制播分離是一個(gè)趨勢(shì)，社會(huì)公司也不具有道德原罪，“以貌取人”涉嫌身份歧視。還有一個(gè)是“不得使用名人主持”。這條也是針對(duì)現(xiàn)實(shí)來(lái)的。但名人并不是法律概念，名人不能當(dāng)主持，可主持人時(shí)間長(zhǎng)了也會(huì)成名人。這條規(guī)定有成為笑話(huà)的可能性。

無(wú)論是“不得由社會(huì)公司制作”，還是“不得使用名人主持”，都有唯身份論的味道，都是一種“管人”。誠(chéng)然，養(yǎng)生節(jié)目已經(jīng)出現(xiàn)的問(wèn)題，很多與此有關(guān)。但要看到，這只是標(biāo)，并不是本。真正決定一檔養(yǎng)生節(jié)目科學(xué)性和公信力的，不在由誰(shuí)制作，也不在由誰(shuí)主持，更在于內(nèi)容。只要內(nèi)容具有科學(xué)性，無(wú)論是誰(shuí)制作，無(wú)論是誰(shuí)主持，都對(duì)社會(huì)有益；而只要內(nèi)容出現(xiàn)問(wèn)題，無(wú)論是誰(shuí)制作和主持，都具有社會(huì)危害性，都要禁播和懲罰。因此，養(yǎng)生節(jié)目管人更要管物，要把對(duì)內(nèi)容的把控放在第一位。

養(yǎng)生節(jié)目與其他節(jié)目不同，必須注重內(nèi)容的科學(xué)性與權(quán)威性。鑒于此，這里提出兩個(gè)建議。其一是提高進(jìn)入門(mén)檻。《通知》明確，“凡在專(zhuān)家資源、節(jié)目資金、制作能力等方面不具備條件的電視臺(tái)，不得盲目跟風(fēng)制作養(yǎng)生類(lèi)節(jié)目”。這里強(qiáng)調(diào)的是資質(zhì)，應(yīng)把資質(zhì)更加明確化，用資質(zhì)卡人而不是憑身份選人。二是成立倫理委員會(huì)。養(yǎng)生節(jié)目的內(nèi)容具有專(zhuān)業(yè)性，一般人不具備發(fā)言權(quán)。而從張悟本等偽大師的教訓(xùn)看，一些專(zhuān)家也只是事后開(kāi)炮，當(dāng)時(shí)要么不講要么沒(méi)機(jī)會(huì)講。有關(guān)方面不妨建立一個(gè)專(zhuān)家?guī)?，隨機(jī)抽取專(zhuān)家成立監(jiān)督倫理委員會(huì)，對(duì)各檔養(yǎng)生節(jié)目進(jìn)行審查和監(jiān)管，不給問(wèn)題節(jié)目露臉機(jī)會(huì)。

養(yǎng)生節(jié)目不能帶病上路，必須健康前行。當(dāng)然，即便提高了進(jìn)入門(mén)檻、成立了倫理委員會(huì)，也不是萬(wàn)能的。但不管如何，養(yǎng)生節(jié)目不能“只管人不管物”。而且這兩個(gè)建議，也不影響其他內(nèi)容的落實(shí)。

喬杉（江蘇 編輯）