【光天化日之下，公然出現(xiàn)如此大規(guī)模暴力沖突，很難說公共治理機關沒有責任。對暴力犯罪者的查處只是處理問題的表象，關鍵在于矯正偏離的治理責任。】

14日發(fā)生在昆明晉寧的暴力沖突事件，以令人震驚的方式和8死18傷的結(jié)果，引起社會的持續(xù)關注。昆明昨天公布了初步調(diào)查結(jié)果，對于涉嫌的暴力犯罪，公安機關正在全面?zhèn)刹椤?/p>

這是一場醞釀已久、有組織的暴力沖突。雖然目前當?shù)毓嫉男畔⒁廊挥邢?，但從記者的調(diào)查中，我們不難厘清一些基本事實。其一，沖突的直接導火索就是施工方進場恢復施工。其二，從施工方近千人進場和著制服來看，他們對此次沖突有一定的預判。其三，雖然有村民稱打市長熱線和110，但沖突發(fā)生時未見政府部門的干預。

首先帶來的疑問是，當?shù)卣畬@樣一個很易點燃的矛盾火藥桶，當真事先一點信息都不知曉？沖突持續(xù)過程中，政府的應急機制為何失靈？光天化日之下，公然出現(xiàn)如此大規(guī)模暴力沖突，很難說公共治理機關沒有責任。對暴力犯罪者的查處只是處理問題的表象，關鍵在于矯正偏離的治理責任。

沿著這個思路，不難發(fā)現(xiàn)更大的責任還藏在矛盾升級的過程中。從現(xiàn)有的信息來分析，沖突背后乃是完全被撕裂的利益雙方。村民認為項目從征地到建設從沒有正式簽過補償協(xié)議，施工就是強占土地，所以這是在捍衛(wèi)自己的土地。但晉寧一位干部介紹，14日已經(jīng)具備復工條件。那么這個條件究竟是什么？整個征地是否遵循了法定的程序？在村民反映情況后，政府部門有沒有從法律的角度進行過認真的審查？

事發(fā)的項目是商業(yè)性質(zhì)的征地，并不帶有公共利益的目的，因而開發(fā)商須與村民就征地補償協(xié)商一致，政府則應退居中立位置，專心供應制度公平。但在現(xiàn)實中，政府牽頭搞開發(fā)，商業(yè)行為也被烙印上行政化色彩，尤其對于這種“市重點規(guī)劃”的項目，政府有沒有違規(guī)操作的地方？其究竟站在利益沖突的哪一方立場？倘若喪失中立的立場，迷失供給公平的職責，進入治理軌道中的利益矛盾，便很難尋求到法治內(nèi)的溝通、協(xié)商渠道。一旦法治機制被棄用，結(jié)果就是讓利益雙方不斷撕裂沖突的口子，最終演化為不可控的大規(guī)模沖突。

目前，沖突的事實還需要還原，不管是官方通報的施工方人員被村民非法捆綁毆打燒傷，還是村民描述的施工方組織“打手”進村“見人就打”，有待全面客觀細致的信息開放。不過，真正遺憾的是，當?shù)貜?010年征地以來的矛盾不斷升級中，我們沒有看到利益糾紛進入法治軌道，甚至連這樣的努力都未見到。工程停滯也沒有為矛盾沖突提供緩沖，而只是將矛盾簡單擱置起來，如同戰(zhàn)斗中的短期休戰(zhàn)，新一輪的沖突更加激烈。它提供給現(xiàn)代治理的警示是：缺乏法治的思維和方式，利益沖突便很可能溢出來，社會矛盾極易被徹底撕裂。