河南平頂山河濱公園內(nèi)，一名9歲男孩在看熊時(shí)，右胳膊被熊咬掉。據(jù)現(xiàn)場目擊者稱，孩子翻過熊籠的隔離欄桿，把手伸進(jìn)籠子里，結(jié)果釀成悲劇。

這起事故提醒我們，孩子是脆弱的，需要家長悉心呵護(hù)，否則，一時(shí)疏忽都可能給一個(gè)家庭甚至整個(gè)社會(huì)帶來莫大悲哀。痛定思痛，正如航空界有個(gè)關(guān)于飛行安全的海恩法則指出，每一起嚴(yán)重事故的背后，必然有29次輕微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隱患。在動(dòng)物園里也是如此，慘劇背后也有著層層疏漏。

最大的疏漏首先來自于動(dòng)物園。雖然具體情況還有待進(jìn)一步查實(shí)，可是，孩子能夠直接接觸到兇猛動(dòng)物；在場并沒有工作人員守護(hù)；工作人員姍姍來遲也并沒有拿出有效的應(yīng)急搶救措施。這些事實(shí)足以證明當(dāng)?shù)貏?dòng)物園并沒有盡到公共場所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定安全保障義務(wù)與管理職責(zé)。

事實(shí)上，《城市動(dòng)物園管理規(guī)定》明確要求，“動(dòng)物園管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)完善各項(xiàng)安全設(shè)施，加強(qiáng)安全管理，確保游人、管理人員和動(dòng)物的安全。”而去年7月，住建部更對動(dòng)物園安全給出了更為明確的標(biāo)準(zhǔn)——《全國動(dòng)物園發(fā)展綱要》?！毒V要》要求各動(dòng)物園要建立健全安全管理制度，明確分工，責(zé)任到人；對于具有攻擊性的動(dòng)物，應(yīng)當(dāng)確定兩位安全責(zé)任人，互相監(jiān)督、互相提醒；獸舍的墻壁、玻璃、欄桿或者隔離網(wǎng)應(yīng)有足夠的強(qiáng)度，獸舍和展區(qū)的隔離設(shè)施要禁止游人進(jìn)入，并在醒目處安裝警示牌；要建立完善突發(fā)事件應(yīng)急處置機(jī)制和安全督查機(jī)制?？梢姡掳l(fā)動(dòng)物園無論從制度上還是從設(shè)備、人員上都與國家標(biāo)準(zhǔn)相距甚遠(yuǎn)。侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，“公共場所的管理人未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄皠?dòng)物園的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！币虼?，在本次事故中，動(dòng)物園應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。

另一方面，孩子家長也并未履行好監(jiān)護(hù)職責(zé)。作為法定監(jiān)護(hù)人，父母需要時(shí)常陪在孩子身邊，即使不能親自在場，也需將之交給可靠并有足夠能力保護(hù)孩子之人。而事發(fā)時(shí)，父母并不在場，也并未“選對”托付之人，這存在一定瀆職。同時(shí)，孩子爺爺作為在場臨時(shí)監(jiān)護(hù)人，也并未對孩子進(jìn)行事前提醒并將之保護(hù)在可控范圍內(nèi)，而是放任其翻過隔離欄桿，造成傷害。

對此，侵權(quán)責(zé)任法也有評價(jià)：“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”孩子家長作為監(jiān)護(hù)人也須承擔(dān)一定法律責(zé)任。實(shí)際上，這起事故也折射出學(xué)校和家長乃至整個(gè)社會(huì)對孩子的安全教育存在重大疏漏，雖然對此并無直接的法律責(zé)任，但各方也須進(jìn)行深刻反思。

而目前而言，最需要反思的還是動(dòng)物園的安全保障問題。近年來，動(dòng)物園猛獸傷人事件屢見報(bào)端，這看似獸患，實(shí)為人禍。每次事故的發(fā)生都是各種疏忽量之積累的結(jié)果。我們在呼喚各地動(dòng)物園嚴(yán)格落實(shí)安保技術(shù)、制度的國家標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，更須認(rèn)識到，再好的技術(shù)，再完美的制度，在實(shí)際操作層面，也無法取代管理者自身素質(zhì)與那份最重要的責(zé)任心。

舒銳（北京 職員）