刑法修正案（九）草案27日首次提請全國人大常委會審議，其中對涉及貪污賄賂犯罪的法條修改引人矚目。

我國刑法分則中，用專章15個條款規(guī)定了貪污賄賂罪的定罪處罰。專家表示，刑法前八個修正案中，只改動了15個條款中的2條，而這次修正案一攬子修改其中6個條款可謂“大修”，修改主要針對貪污賄賂定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)和加大行賄犯罪打擊力度兩個方面。

刑法修正案（九）草案根據(jù)各方意見，擬刪去對貪污賄賂犯罪規(guī)定的五千、五萬、十萬等具體定罪量刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，原則規(guī)定數(shù)額較大或者情節(jié)較重、數(shù)額巨大或者情節(jié)嚴(yán)重、數(shù)額特別巨大或者情節(jié)特別嚴(yán)重三種情況，相應(yīng)規(guī)定三檔刑罰，并保留適用死刑。

昨日，全國人大常委會開始審議刑法修正案(九)草案。草案刪去對貪污受賄犯罪規(guī)定的具體數(shù)額，原則規(guī)定數(shù)額較大或者情節(jié)較重、數(shù)額巨大或者情節(jié)嚴(yán)重、數(shù)額特別巨大或者情節(jié)特別嚴(yán)重三種情況，相應(yīng)規(guī)定三檔刑罰，并對數(shù)額特別巨大，并使國家和人民利益遭受特別重大損失的，保留適用死刑。

按照目前刑法規(guī)定，對受賄罪量刑主要根據(jù)犯罪金額劃分四檔：5000元以下、5000~5萬元、5萬-10萬元和10萬元以上，分別對應(yīng)不同刑罰。由于標(biāo)準(zhǔn)明確、操作上有很強(qiáng)的便利性，這一標(biāo)準(zhǔn)從1988年一直沿用至今。但隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這一模式也帶來了很多實(shí)際問題。其一，貪污受賄罪的社會危害性主要體現(xiàn)在公權(quán)力濫用、損害社會公平正義上，恐怕難以簡單用受賄金額來衡量。其二，“10萬元以上”的頂格量刑數(shù)額已滯后，不利于拉開量刑幅度，甚至讓人產(chǎn)生“小貪”不如“大貪”的錯誤觀念。其三，是否有主觀惡意、是否多次犯罪等重要情節(jié)，很容易在“唯數(shù)額論”下被選擇性忽視。

社會各界都曾呼吁刪除刑法中關(guān)于貪污受賄罪的明確量刑數(shù)額，此次刑法修正案草案正是對這些呼聲的回應(yīng)。然而，此次修訂卻引來不少誤讀，認(rèn)為刪除金額標(biāo)準(zhǔn)，會導(dǎo)致量刑混亂，給貪官逃脫制裁留下漏洞。然而實(shí)際上，從“看數(shù)額”到“看情節(jié)”，并非替代關(guān)系，而是疊加關(guān)系。草案中新劃出的三檔量刑標(biāo)準(zhǔn)，也明確了數(shù)額與情節(jié)并重的理念。因此，這不僅不能視為打擊貪污受賄力度的削弱，反而是一種加強(qiáng)，只會讓貪官污吏得到更合理的刑罰，起到更強(qiáng)大的震懾效果。

從“單純看數(shù)額”到“綜合看情節(jié)”的進(jìn)步，體現(xiàn)了與時俱進(jìn)的科學(xué)立法精神。這一理念進(jìn)步能否帶來實(shí)踐進(jìn)步，在具體操作中的重點(diǎn)是壓縮自由裁量權(quán)問題。刑法修訂只是邁開了第一步，還需有后續(xù)措施跟進(jìn)。

首先，數(shù)額與情節(jié)并重的理念，應(yīng)當(dāng)通過出臺細(xì)化的司法解釋等方式予以確定。有法學(xué)家提議，由于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一，各地立法機(jī)關(guān)可根據(jù)本地實(shí)際情況，在符合刑法條款及相關(guān)司法解釋的基礎(chǔ)上，制定本地的貪污受賄罪量刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，不失為一種對策。

其次，打擊貪污受賄行為,還應(yīng)重點(diǎn)考慮懲治行賄者。以往受賄人被定罪、行賄人卻常免于刑事追究的情況應(yīng)盡早糾正。沒有行賄，哪有受賄？法律對行賄者的懲罰，也應(yīng)盡快納入常態(tài)化的法制框架中，讓貪官“不敢收”，還要讓行賄人“不敢送”。與此同時，貪污受賄已不僅表現(xiàn)在現(xiàn)金犯罪上，房產(chǎn)、股份、期權(quán)等形式越來越多牽涉其中。貪污受賄的“目標(biāo)對象”也不僅是公職人員本人，其親屬、子女也屢有涉案。對于種種新現(xiàn)象，立法和司法實(shí)踐中都應(yīng)設(shè)計對策。

再次，犯罪情節(jié)的認(rèn)定必須經(jīng)得起考驗(yàn)，并做好信息公開。此前多起“貪官免死”案件，其坦白認(rèn)罪、退繳贓款等從輕處罰情節(jié)引來強(qiáng)烈爭議。今后對貪污受賄案件的情節(jié)認(rèn)定，尤其是涉及從寬、從輕處罰的相關(guān)情節(jié)，應(yīng)有內(nèi)外部的監(jiān)督核查機(jī)制，讓信息公開成為司法“防腐劑”。

十八屆四中全會強(qiáng)調(diào)，“法律是治國之重器，良法是善治之前提”。有關(guān)貪污受賄罪量刑，在立法環(huán)節(jié)上的探討斟酌，正是逐步趨于“良法”的漸進(jìn)式改革。然而要從“良法”到“善治”，還必須在司法實(shí)踐上壓縮不必要的自由裁量權(quán)，以實(shí)現(xiàn)罪刑相等、量刑統(tǒng)一。

本報評論員 張漲