近日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、文化部、公安部、民政部、商務(wù)部、稅務(wù)總局、工商總局、國家旅游局、國家宗教局、國家文物局《關(guān)于嚴禁在歷史建筑、公園等公共資源中設(shè)立私人會所的暫行規(guī)定》。要求從11月起，嚴禁在歷史建筑、公園等公共資源中以自建、租賃、承包、轉(zhuǎn)讓、出借、抵押、買斷、合資、合作等形式設(shè)立私人會所。（10月28日《北京青年報》）

這次中央政府十個部門下發(fā)的規(guī)定，涵蓋了私人會所利用公共資源的各種方式和形式，等于在公共資源領(lǐng)域把私人會所連根拔除。

在歷史建筑、公園等公共資源中開設(shè)私人會所的弊端是有目共睹的。一方面，這種現(xiàn)象蠶食了公共資源，也就等于是侵害了公眾的利益。公共資源當然是姓公的，從興建、維修到日常管理，也多數(shù)都是依靠財政經(jīng)費撥款，理應(yīng)歸全民所共享。但是隨著各種私人會所的入駐，一些公共場所或者用圍墻圈了起來，保安把守，一般人難得入內(nèi)；或者豎立一塊“閑人免進”的牌子，把百姓擋在外面。

但不管是歷史建筑還是公園，面積就那么大，有人通過各種手段多圈占一米，屬于老百姓的地方就少了一米，圈占的地方越多，百姓的損失也就越大。尤其是隨著城市化進程的發(fā)展，公園、綠地等等公共資源本來就變得越來越稀缺，如果再有人多吃多占，那么一般老百姓就只能面臨“吃不飽”的情況。這顯然是對百姓利益的一種搶奪和侵害，必須被重視，被整改。

另一方面，所謂的“私人會所”，也并不是為某個人所獨享，而是供某個群體所“共享”。這個群體非富即貴，不是腰纏萬貫者就是手握重權(quán)者，他們在里面吃喝玩樂，鶯歌燕舞，兼具著進行某些見不得人的權(quán)錢交易，和普通老百姓當然沒有什么關(guān)系。而隨著中央八項規(guī)定、六項禁令以及“反四風(fēng)”的相繼出臺，一些達官顯貴不敢再明目張膽地奢華消費，于是就轉(zhuǎn)移陣地到了這些相對隱蔽和私密的“私人會所”。這就是說，這些開設(shè)在歷史建筑、公園場館的私人會所，客觀上起到了保護少數(shù)官員公款消費、官商勾結(jié)、權(quán)錢交易的作用，成了藏污納垢之地，所以必須被嚴查，被整頓。

正是基于部分開設(shè)在公共場所的私人會所存在的這兩個問題，所以對部分私人會所的關(guān)停、整頓，也就兼具了還讓公共資源“歸公”和遏制公款消費、打擊鋪張浪費的功能?，F(xiàn)在就看中央的這一規(guī)定能否得到全面嚴格的貫徹落實，能否發(fā)揮它應(yīng)該發(fā)揮的作用了。

□ 苑廣闊（廣西 職員）